Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2021 года №22-1058/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 22-1058/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Тынысова Т.А., Потапова В.Л.,
при секретаре судебного заседания Тихоновой К.Л.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
осуждённой Лукиной М.Г. (посредством видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Андреева Ю.М.,
адвокатов Колодезниковой С.Н., Скрябина А.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Лукиной М.Г. с дополнениями на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2021 года, которым
Лукина М.Г., _______ года рождения, уроженка .........., ********, зарегистрированная по адресу: .........., проживавшая по адресу: .........., ********, ранее судимая:
- 08 июня 2017 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 15 февраля 2018 г. постановлением Якутского городского суда РС (Я) условное осуждение по приговору от 08 июня 2017 года отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение на 2 года,
- 16 марта 2018 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 01 апреля 2019 на основании ст.82 УК РФ отбытие оставшейся части неотбытого срока наказания, назначенного приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2018 года отсрочено до достижения несовершеннолетней АА., _______ года рождения четырнадцатилетнего возраста, постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2020 года отменена отсрочка отбывания наказания, назначенного приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2018 года, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев в колонию-поселение;
- признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2018 года и окончательно Лукиной М.Г. назначено наказание в виде 04 лет 03 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Лукиной М.Г. под стражей с 08 сентября 2020 года по 29 октября 2020 года включительно из расчета согласно п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть в срок отбывания наказания время отбытого наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2018 года с 16 марта 2018 года по 12 апреля 2019 года, с 30 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу.
Приговор также содержит решения о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Этим же приговором осуждены БП. и АЮ., в отношении которых приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступления осуждённой Лукиной М.Г., защитника - адвоката Андреева Ю.М., адвокатов Колодезниковой С.Н. и Скрябина А.К., выступление прокурора Наумовой Т.И., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лукина М.Г. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено 8 сентября 2020 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут. Находясь на остановке "Автовокзал", расположенной по адресу: .......... "П", Лукина М.Г. вместе с БП. и АЮ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору группой лиц, применив насилие не опасное для жизни и здоровья открыто похитили у Потерпевший N 1 сумку марки "JIA JUN" без стоимости, с находящимися внутри: сотовым телефоном марки "ZTE Blade A0722" стоимостью 4000 рублей, со вставленной сим-картой оператора ПАО "Мегафон" без стоимости, мультиметром марки "Proconnect M832 (DT832)" без стоимости, отвертками в количестве трех штук без стоимостей, изоляционными лентами в количестве двух штук без стоимостей, принадлежащие Потерпевший N 1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Лукина М.Г. свою вину признала частично и показала, что предварительного сговора между ними не было, похитить имущество потерпевшего не хотели и не договаривались, удары наносились не для того, чтобы похитить имущество, грабеж не совершала, для чего АЮ. наносила удары не знает.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённая Лукина М.Г. считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Полагает, что приговор суда постановлен без надлежащей оценки смягчающих обстоятельств, данных о её личности, условий жизни её семьи, влияния назначенного наказания на её исправление. Указывает, что имеет на иждивении малолетних детей, что не было учтено судом при назначении наказания; не учтено судом аморальное и противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт; указывает о недоказанности предварительного сговора между нею и БП. с АЮ.; ссылается на то, что до заключения под стражу она неофициально подрабатывала и обеспечивала семью; она является матерью-одиночкой; указывает о том, что её мать больна, является инвалидом и она нуждается в её поддержке; указывает о том, что ущерб возмещен в полном объеме.
Указывает о том, что судом произведен неправильный зачет времени её содержания под стражей в срок отбытия наказания.
Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда изменить, применить положения ст.64, 73 УК РФ.
Государственным обвинителем принесены письменные возражения на апелляционную жалобу осужденной Лукиной М.Г., в котором автор полагает судебное решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденной несостоятельными, подлежащими оставлению без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, письменные возражения на жалобу, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного и процессуального законов.
Выводы суда первой инстанции о виновности Лукиной М.Г. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств в необходимом объеме приведенных в приговоре и достаточных для принятия итогового судебного решения.
Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Лукиной М.Г. преступления и доказанность её вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу допустимых доказательств.
Показаниям потерпевшего и свидетелей преступления дана надлежащая оценка, в том числе с учетом иных материалов дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении Лукиной М.Г. преступления при установленных судом обстоятельствах.
Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в пределах предъявленного обвинения и обвинительного заключения, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия виновной по п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, то есть в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями. Оснований для изменения квалификации не имеется.
Обстоятельства инкриминируемого деяния, представленные стороной обвинения доказательства, осужденной и её адвокатом не оспариваются. У суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.
Наказание Лукиной М.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, данных о её личности, смягчающих наказание обстоятельств - справедливо. В качестве таковых учтены признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, о чем прямо указано в приговоре.
Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной, суд обоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Отсутствие оснований для снижения категории преступления, назначения более мягкого либо альтернативного наказания в итоговом решении мотивировано должным образом.
Вопреки доводам жалобы осуждённой мера наказания судом назначена в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ и справедливо. Решение суда в этой части достаточно мотивировано.
Наличие малолетних детей не может быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку на момент совершения преступления Лукина М.Г. с детьми не проживала, воспитанием и содержанием своих детей не занималась, оставила их родственникам, о чем указано в справке-характеристике, выданной 17 июня 2020 года старшим инспектором ПДН ОМВД России по Амгинскому району. Постановлением Мегино-Кангаласского районного суда от 30 октября 2020 года, была отменена отсрочка отбывания наказания Лукиной М.Г. по предыдущему приговору до достижения ребёнком определённого возраста. Оказанное судом доверие она не оправдала. Продолжала вести антиобщественный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, вновь совершила более тяжкое преступление.
Как следует из приговора, каких-либо противоправных действий со стороны потерпевшего, которые могли бы явиться поводом для совершения преступления, по материалам дела не усматривается. Лукина М.Г. первая начала отбирать сумку у потерпевшего. В дальнейшем действия преступной группы лиц были пресечены неустановленным очевидцем.
Совершённое ею преступление не может быть признано как следствие случайного стечения обстоятельств. Ранее она неоднократно была судима за совершение корыстных преступлений.
Исправление её возможно только в условиях изоляции от общества.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, при производстве следственных действий не допущено.
В целях восстановления социальной справедливости, достижения цели наказания, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, и правильно применив положение ст. 70 УК РФ назначил наказание по совокупности приговоров.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно.
Зачёт времени содержания под стражей в общий срок отбывания наказания установлен правильно.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора либо его изменения, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
Все возникшие при исполнении приговора сомнения и неясности могут быть предметом судебной проверки на стадии исполнения приговора суда по ходатайству заинтересованной стороны в порядке ст. ст. 396 - 397 УПК РФ.
Выводы суда в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2021 года в отношении Лукиной М.Г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Оконешников Е.П.
Судьи Тынысов Т.А.
Потапов В.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка