Постановление Саратовского областного суда от 12 мая 2020 года №22-1058/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 22-1058/2020
Саратовский областной суд в составе
председательствующего Куликова М.Ю.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Грачева А.Е.,
потерпевшего Потерпевший N 1,
осужденного Уткина А.С.,
защитника - адвоката Земскова Я.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Земскова Я.Ю., действующего в интересах осужденного Уткина А.С. на приговор Калининского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2020 года, которым
Уткин ФИО17, <дата> года рождения, уроженец
<адрес>, ранее несудимый;
осужден:
- по ч.3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Удовлетворены исковые требования в пользу потерпевшего Потерпевший N 2, <данные изъяты> больница" и <данные изъяты>.
Заслушав выступления адвоката Земскова Я.Ю., осужденного Уткина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию потерпевшего Потерпевший N 1 о возможности наказания в виде условного осуждения, мнение прокурора Грачева А.Е., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Уткин А.С. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено в Самойловском районе Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Земсков Я.Ю., не оспаривая квалификацию содеянного и виновность Уткина А.С. в совершенном выражает несогласие с приговором в части назначенного его подзащитному наказания. Считает назначенное Уткину А.С. основанное наказание в виде реального лишения свободы чрезмерно суровым, при его назначении не были учтены положения ст. 15 УК РФ, мнение потерпевших. Обращает внимание, что Уткин А.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предпринял меры к возмещению причиненного вреда, материалы уголовного дела содержат ряд смягчающих наказание обстоятельств, в частности наличие не иждивении двух малолетних детей, супруги, состояние его здоровья и близких родственников. Обстоятельства, отягчающие наказание судом установлены не были. Назначенное судом наказание в виде реального лишения свободы негативно скажется на жизни родственников Уткина А.С., его новорожденного ребенка. Выводы суда о невозможности назначение Уткину А.С. наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не мотивированы. Обращает внимание, что судом неверно был указан адрес места регистрации Уткина А.С. Просит приговор суда изменить, применить к Уткину А.С. положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Земскова Я.С. государственный обвинитель Павлов А.А. выражает несогласие с доводами жалобы, считает их несостоятельными и неподлежащими удовлетворению, просит приговор в отношении Уткина А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Уткин А.С. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью человека соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно показаниями подсудимого Уткина А.С., потерпевшего Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, свидетелей ФИО7, Свидетель N 2, протоколами осмотра места происшествия, транспортных средств, заключениями экспертов, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.
Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.
На основании указанной совокупности допустимых и относимых доказательств суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, сделал законный и обоснованный вывод о доказанности вины Уткин А.С. в совершенном им преступлении и дал правильную юридическую оценку его действиям.
Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.
Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15, 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства участников судебного разбирательства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
С учетом условий, содержащихся в ст. 252 УПК РФ, Уткин А.С.. обоснованно признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть ФИО8, причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 2
Юридическая оценка действиям осужденного по ч. 3 ст. 264 УК РФ сомнений не вызывает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Земскова Я.Ю. вид и размер наказания, назначенного Уткину А.С. определены в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и состояния здоровья осужденного, состояния здоровья членов его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в том числе на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.
Вопреки доводам жалобы, свои выводы суд подробно и убедительно в приговоре мотивировал, они являются правильными.
Является несостоятельным довод апелляционной жалобы адвоката Земскова Я.Ю. о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы условно, так как таких оснований материалы уголовного дела не содержат, не приведены они и в апелляционной жалобе.
Все имеющиеся по делу смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе ссылка на которые имеется в апелляционной жалобе, были в полной мере учтены судом при назначении наказания Уткину А.С.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному Уткину А.С. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии - поселении. Выводы суда в этой части являются убедительными и судебная коллегия с ними соглашается.
Приобщенная в суде апелляционной инстанции копия свидетельства о рождении ребенка Уткина А.С. не влияет на приговор суда, в части назначенного наказания, так как наличие двух несовершеннолетних детей, судом уже признано обстоятельством смягчающим наказание. Оснований для повторного учета обстоятельств, в качестве смягчающих наказание осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, назначенное Уткину А.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, вопреки доводам жалобы адвоката Земскова Я.Ю.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Таких оснований, с учетом обстоятельств содеянного, личности осужденного, не усматривает и суд апелляционной инстанции.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Калининского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2020 года в отношении Уткина ФИО18 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Земскова Я.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка