Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 22-1058/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 22-1058/2020
Судья 1 инстанции Волкова С.Ю. N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 01 июня 2020 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Н.В.,
при помощнике судьи Белецкой Ю.В.,
с участием прокурора Дубровина С.А.
адвоката Радмаева С.В.
осужденного Магеррамова Н.М.о. (посредством видеоконференцсвязи),
переводчика ФИО14о.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам (с дополнениями) осужденного Магеррамова Н.М.о. и его адвоката Радмаева С.В. на постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым по представлению начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес>
осужденный ФИО1 Махир оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Азербайджан,
- переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Магеррамова Н.М.о. и адвоката Радмаева С.В., настаивающих на отмене постановления суда и прекращении производства по представлению начальника колонии, мнение прокурора Плотниковой О.В., считавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционный суд,
установил:
Магеррамов Н.М.о. отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ Магеррамов Н.М.о. был переведен в колонию-поселение.
ДД.ММ.ГГГГ в Хасанский районный суд <адрес> поступило преставление начальника КП-26 ГУФСИН России по <адрес> об изменении вида исправительного учреждения Магеррамову Н.М.о. с колонии поселения на колонию строгого режима как злостному нарушителю порядка отбывания наказания
Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный Магеррамов Н.М.о. не согласен с постановлением суда, просит его отменить. Утверждает о нарушении права на защиту, ссылаясь на то, что не был готов к судебному заседанию, так как не получил постановление о его назначении; не был обеспечен своим адвокатом, который не смог приехать в суд и просил об отложении, ему не дали возможности пообщаться с адвокатом по назначению, он не понимал переводчика в части юридических терминов, понимал только в части общепринятых слов, а из беседы с переводчиком выяснил, что тот не имеет документов, подтверждающих его полномочия. Суд не дал оценки тому, что ДД.ММ.ГГГГ он не совершал нарушения, и что наличие у него сотового телефона должно было явиться поводом для проверки в отношении сотрудников колонии, которые доставили телефон в режимное учреждение. Считает, что администрация колонии отнеслась к нему предвзято, так как скрыла факт получения им поощрения и обучения в училище. Утверждает, что факт обнаружения у него телефона сфабрикован, и что к материалам дела, вместо его объяснительной, необоснованно приобщен черновик его заявления, на котором отсутствует дата и его подпись.
В апелляционной жалобе адвокат Радмаев С.В. просит постановление суда отменить. Также утверждает о нарушении права Магеррамова М.Н.о. на защиту, ссылаясь на то, что судебное заседание проведено без него (его адвоката), хотя он не смог прибыть в суд в связи с занятостью в другом процессе; суд не проверил полномочия переводчика и не учел, что осужденный его не понимал. Утверждает о фальсификации сотрудниками колонии факта нахождения телефона у Магеррамова и о нарушении ими порядка наложения взыскания, указывает, что постановление о наложении взыскания осужденному не объявлялось, его медицинский осмотр при помещении в штрафной изолятор не проводился, подписи осужденного на постановлении о наложении взыскания нет, на выписке из протокола комиссии отсутствуют подписи членов комиссии и Магеррамова Н.М.о. Утверждает, что осужденный нашел телефон и добровольно нес его сдавать, однако сотрудники колонии вместо добровольной выдачи, незаконно оформили протокол изъятия и хранения телефона, при этом видеофиксацию факта нарушения не провели. Также указывает о нарушение ч. 5 ст. 12 УИК РФ, ссылаясь на то, что при признании осужденного злостным нарушителем, сотрудники колонии не представили ему переводчика. Полагает незаконным решение суда о переводе Магеррамова М.Н.о. в СИЗО-2 до вступления постановления в законную силу.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Радмаева С.В. помощник прокурора района Чупров Е.А. просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда - без изменения. В обоснование приводит собственные суждения относительно несостоятельности позиции адвоката.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Данное положение закона определяет как возможность перевода положительно характеризующихся осужденных в менее строгие условия содержания, так и наоборот - возможность перевода осужденных в более строгие условия содержания.
При этом, обязательным условием, при котором изменение вида исправительного учреждения на более строгий будет законным и обоснованным, является признание осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
Эти требования закона судом учтены, вывод суда о необходимости удовлетворения представления администрации исправительного учреждения в отношении Магеррамова Н.М.о., признанного злостным нарушителем порядка отбывания наказания, является правильным.
В соответствии ч. 1 ст. 116 УИК РФ хранение или передача запрещенных предметов, перечень которых определен Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, и к которым отнесены средства мобильной связи и коммуникации является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания. При этом осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 УИК РФ.
Принимая решение по представлению начальника колонии в отношении Маггерамова Н.М.о., суд убедился в том, что постановлением начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания - хранение сотового телефона, который у него при проведении личного досмотра обнаружили сотрудники колонии ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части жилой зоны. Также суд убедился в том, что Маггерамов Н.М.о. в тот же день был ознакомлен с этим постановлением и водворен в штрафной изолятор на 14 суток (п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ).
Проверив, таким образом, что требования ст. 116 УИК РФ при признании Магеррамова Н.М.о. злостным нарушителем порядка отбывания наказания, администрацией колонии были соблюдены, суд пришел к правильному выводу о том, что доводы представления о переводе осужденного в колонию строгого режима являются обоснованными, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.
Ссылки осужденного на наличие у него 3 поощрений, ранее полученных за добросовестное отношение к труду, а также на получение им специальности, не являются основанием для отмены постановления суда, принятого в соответствии с. п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ.
Доводы жалоб Магеррамова Н.М.о. и его адвоката о незаконности решения о наложении на осужденного дисциплинарного взыскания, со ссылкой на то, что он телефон не хранил, а нес его сдавать, что нарушение было "сфабриковано" администрацией колонии, что перед водворением в ШИЗО не проводился медицинский осмотр осужденного, что на протоколах дисциплинарной комиссии отсутствуют подписи и т.д., оставляются судом апелляционной инстанции без рассмотрения.
По смыслу закона, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке иного судопроизводства (п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9). Сведений же о том, что на момент рассмотрения судом представления о переводе Магеррамова Н.М.о. в колонию строгого режима, решение о наложении на него взыскания в установленном порядке было отменено или признано незаконным, суду апелляционной инстанции не представлено.
Вопреки жалобе адвоката, решение суда о соблюдении условий и процедуры признания Магеррамова Н.М.о. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, является правильным. Утверждение адвоката о нарушении администрацией колонии положений ч. 5 ст. 12 УИК РФ, в связи с непредоставлением Магеррамову Н.М.о. переводчика, является несостоятельным. Из представленных материалов следует, что Магеррамов Н.М.о. о необходимости предоставления ему переводчика не заявлял, с соответствующей просьбой к администрации колонии не обращался. Кроме того, материалами дела подтверждено, что осужденный, длительное время проживающий в РФ, владеет русским языком, как разговорным, так и письменным, на достаточном уровне, необходимым ему для межличностного общения.
Проверяя доводы осужденного о нарушении его права на пользование услугами переводчика в суде первой инстанции, апелляционный суд также не может с ними согласиться.
Из материалов дела видно, что изначально суд принял меры по приглашению в судебное заседание переводчика ФИО10, ранее участвующего в рассмотрении настоящего материала в <адрес>вом суде. Однако Магеррамов Н.М.о. заявил о том, что ФИО10 "неправильно переводит", в связи с чем, суд отложил судебное заседание и пригласил для участия в процессе другого переводчика - ФИО11, который также как и осужденный является уроженцем Республики Азербайджан и носителем азербайджанского языка. Однако осужденный вновь заявил ходатайство о замене переводчика, мотивированное тем, что тот "не показал удостоверения, и что у него есть свой переводчик Рзаев". Поскольку данные обстоятельства не являлись основанием для замены переводчика, суд рассмотрел представление с участием ФИО11, предоставив тем самым Магеррамову Н.М.о. возможность пользоваться его услугами и давать пояснения на родном для него азербайджанском языке. Дальнейший же отказ осужденного от реализации этого права, который стал утверждать, что не понимает перевода, не может быть истолкован как нарушение права, предусмотренных ч. 5 ст. 12 УИК РФ, ч. 2 ст. 18 УПК РФ.
Отклоняются как необоснованные и доводы апелляционных жалоб о нарушении судом первой инстанции права на защиту Магеррамова Н.М.о.
В связи с тем, что адвокат Радмаев С.В., с которым у осужденного было заключено соглашение, будучи своевременно извещенным о времени слушания дела, повторно не явился в судебное заседание для выполнения взятых на себя обязательств по защите Магеррамова Н.М.о., суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 50 УПК РФ назначил осужденному адвоката Павлова Р.В., с участием которого и рассмотрел представление администрации колонии по существу.
Вопреки утверждениям Магеррамова Н.М.о. в жалобе, уголовно-процессуальный закон не обязывает суд направлять участникам процесса копию постановления о назначении судебного заседания. Требования об извещении осужденного о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до его начала, судом соблюдены, что подтверждается имеющимися в деле расписками, при этом согласно протоколу судебного заседания ходатайств об отложения дела по причине "неготовности" к нему, осужденный суду не заявлял.
Представленные защитой в апелляционный суд документы, характеризующие Магеррамова Н.М.о., не содержат информации, свидетельствующей о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
Ссылка адвоката Радмаева С.В. на то, что с момента вынесения постановления о наложении взыскания прошло более года, в связи с чем, Магеррамов Н.М.о. считается не имеющим взыскания, а потому постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по представлению начальника колонии, основана на неверном толковании норм права. Возможность перевода осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой ранее был определен судом, связана не с фактом наложения взыскания, а с фактом признания осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания, который каких-либо сроков снятия или погашения не имеет.
Несогласие защиты с решением суда о переводе осужденного в следственный изолятор до вступления постановления в законную силу, основанием для отмены постановления не является, поскольку выводов суда о необходимости перевода Маггерамова Н.М.о. из колонии-поселения в колонию строгого режима не опровергает.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении в порядке п. 3 ст. 397 УПК РФ представления начальника колонии в отношении осужденного Магеррамова Н.М.о. нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, все права осужденного судом соблюдены, обязанности по обеспечению участия переводчика и адвоката выполнены; постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, и отмене или изменению, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд,
постановил:
Постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Магеррамова Натиг Махир оглы - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Зиновьева Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
