Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 22-1058/2020
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 22-1058/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего Кузменко Е.В.,
при секретаре Кичигиной О.И.,
с участием прокурора Дзик З.А.,
осужденного Куприянова А.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Куприянова А.В. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 3 апреля 2020 года, которым
КУПРИЯНОВУ Александру Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, ранее судимому:
- 5 июля 2002 года по ст.ст. 116, <данные изъяты> 105 ч. 2 п.п. "а, е, к", 167 ч. 2 УК РФ к 15 годам лишения свободы, освобожденному 25 ноября 2016 года по отбытию наказания;
- 24 октября 2017 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы, освобожденному 22 июня 2018 года по отбытию наказания;
- 13 июля 2018 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ - к 4 годам лишения свободы,
осужденному приговором мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 9 ноября 2018 года (с учетом апелляционного постановления Черняховского городского суда Калининградской области от 21 декабря 2018 года) по ст.ст. 319, 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 13 июля 2018 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступления осужденного Куприянова А.В. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дзик З.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Куприянов выражает несогласие с отказом в условно-досрочном освобождении, полагая, что суд не учел его инвалидность <данные изъяты>, наличие поощрений, регулярную работу по благоустройству территории, заключение брака во время отбытия наказания, участие в психологических мероприятиях, отсутствие исполнительных листов. Не согласен с характеристикой администрации исправительного учреждения. Указывает, что в массовых мероприятиях не участвует в связи с инвалидностью. Просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной части наказания в соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении суду необходимо учитывать поведение осужденного за все время отбывания наказания, а не только за период, предшествующий рассмотрению ходатайства.
Из представленных материалов, в том числе, личного дела осужденного, видно, что Куприянов отбывает наказание по совокупности приговоров, которыми осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, имеет непогашенную судимость по приговору, которым осуждался к длительному сроку лишения свободы, в том числе, и за особо тяжкое преступление. Совершение Куприяновым преступлений через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания. Кроме того, Куприянов за время отбывания наказания пять раз подвергался взысканиям за нарушения порядка отбывания наказания. Согласно характеристике по результатам психологического обследования положительная динамика в поведении Куприянова не наблюдается, <данные изъяты>, условно-досрочное освобождение является преждевременным. Аналогичный вывод о преждевременности условно-досрочного освобождения содержится и в характеристике администрации исправительного учреждения. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного оснований сомневаться в объективности выводов, изложенных в характеристиках, не имеется.
При таких обстоятельствах, дав объективную оценку всем исследованным материалам, суд сделал обоснованный вывод о том, что наличие двух поощрений, из которых второе получено лишь за один день до обращения с ходатайством, не могут свидетельствовать о достаточности данных о том, что у осужденного сформировалось правопослушное поведение, и его дальнейшее исправление может быть достигнуто без отбывания наказания в виде реального лишения свободы. Суд апелляционной инстанции с этим выводом согласен, поскольку также находит условно-досрочное освобождение Куприянова преждевременным.
Данных о том, что осужденный Куприянов не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, не имеется.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы удовлетворению не подлежат, поскольку не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Куприянова от дальнейшего отбывания лишения свободы.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменения судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 3 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Куприянова Александра Валерьевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Куприянова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Кузменко Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
