Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 22-1058/2020, 22-41/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 22-41/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Сабанчиевой Х.М.,
судей - Хацаевой С.М., Мамишева К. К.
при секретаре судебного заседания - Геляховой К.А.,
с участием:
прокурора - Маргушева А.В.,
адвоката -Бегретовой С.С., в защиту интересов Хашпакова Э.Х.,
осужденного - Хашпакова Э.Х., посредством видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные представление помощника прокурора г.Нальчика Абазова Т.Р. и жалобу адвоката Бегретовой С.С., в интересах осужденного Хашпакова Э.Х., на приговор Нальчикского городского суда КБР от 26 ноября 2020 года, которым
Хашпаков Э.Х., осужден:
- по ч.3 ст.30, п. п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;
- по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Хашпакову Э.Х. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения - заключение под стражу оставлена без изменения.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав время содержания Хашпакова Э.Х. под стражей с 01.05.2020 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., прокурора Маргушева А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника - адвоката Бегретову С.С. и осужденного Хашпакова С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
приговором Нальчикского городского суда КБР от 26 ноября 2020 года,
Хашпаков Э.Х., <данные изъяты>, судимый
- 28.02.2018г. мировым судьей судебного участка N 1 Баксанского судебного района по ч.1 ст.112 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы (05.05.2019г. снят с учета по отбытии срока наказания)
признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства ацетилкодеин, 6-моноацитилморфин и диацетилморфин (героин), весом не менее 1,94 гр., являющегося значительным размером, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес>, КБР. Хашпаков Э.Х. и другое лицо не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как после осуществления тайниковой закладки полимерного свертка с наркотическим средством в подъезде дома между 1 и 2 этажами, услышав шум открывающейся двери не успели сфотографировать место тайниковой закладки, сообщить об этом оператору и отправить фотографии места закладки.
Он же Хашпаков Э.Х., признан виновным в покушении на незаконный сбыт 9-ти полимерных свертков с наркотическими средствами - героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, общим весом не менее 15,32гр., являющегося крупным размером, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, КБР.
Хашпаков Э.Х. и другое лицо не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как после осуществления 6 тайниковых закладок полимерных свертков с наркотическими средствами не успели сообщить об этом оператору и отправить фотографии мест тайниковых закладок, по 3 сверткам с наркотическими средствам не успели произвести тайниковые закладки, так как были задержаны сотрудниками полиции.
В апелляционном представлении помощник прокурора г.Нальчика Абазов Т.Р., просит приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ изменить, в резолютивной части приговора изменить ссылку с ч.3 ст.69 УК РФ на ч.2 ст.69 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.
Указывает, что в резолютивной части приговора судом первой инстанции неверно применены правила назначения наказания за покушение на особо тяжкое преступление. В частности, судом первой инстанции Хашпакову Э.Х. назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
При назначении наказания Хашпакову Э.Х. судом ошибочно применено положение ч. 3 ст. 69 УК РФ при том, что за покушение на тяжкое и особо тяжкое преступление осужденному надлежало назначить наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Бегретова С.С., в интересах осужденного Хашпакова Э.Х., считая приговор Нальчикского городского суда КБР от 26 ноября 2020 года в отношении Хашпакова Э.Х. незаконным и необоснованным, в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства и чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит его изменить, снизив осужденному назначенное наказание.
Указывает, что свою вину в совершении преступлений Хашпаков Э.Х. полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, с самого начала предварительного следствия давал признательные показания, заключил досудебное соглашение, условия которого им соблюдены и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, дело рассматривалось в особом порядке.
При определении меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, особый порядок принятия судебного решения, обстоятельства дела и личность подсудимого.
Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей, заболевания глаз, на основании чего ему была установлена инвалидность 3 группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Однако, несмотря на данные обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде 6 лет лишения свободы.
Кроме того, полагает, что суд первой инстанции никак не принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание (ст. 61 УК РФ): данным о личности осужденного, что на учетах в ПНД и НД не состоит, социально обустроен, исключительно с положительной стороны характеризуется по месту жительства, имеет семью и постоянное место жительства.
Считает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания Хашпакову Э.Х.
Осужденный искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.
Также указывает, что Хашпаков Э.Х. осужден по двум преступлениям за покушение за незаконный сбыт наркотических средств и при назначении наказания по совокупности преступлений, полагает, что суд должен был руководствоваться правилами ч.2 ст.69 УК РФ, а не ч.3 ст. 69 УК РФ, как за оконченные преступления.
В возражении на апелляционную жалобу, помощник прокурора г.Нальчика Абазов Т.Р., просит приговор Нальчикского городского суда в отношении Хашмакова Э.Х. в части назначенного наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бегретовой С.С. без удовлетворения.
Считает приговор Нальчикского городского суда законным и обоснованным, а доводы адвоката осужденного несостоятельными и подлежащими отклонению.
Отмечает, что с учетом заключенного прокуратурой г.Нальчика по ходатайству подсудимого Хашпакова Э.Х. досудебного соглашения с ним, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Условия и обязательства, предусмотренные заключенным досудебным соглашением, подсудимым исполнены в полном объеме. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.
В резолютивной части приговора судом первой инстанции неверно применены правила назначения наказания за покушение на особо тяжкое преступление, в связи с чем прокуратурой города внесено соответствующее представление.
При этом, считает, что срок наказания, назначенный приговором Нальчикского городского суда, соответствует принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ.
Полагает, что суд учел все юридически значимые данные для правильного решения вопроса о назначении Хашпакову Э.Х. наказания за совершение указанных преступлений.
Обстоятельства совершения Хашпаковым Э.Х. указанного преступления подробно изложены в приговоре.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд, обоснованно учел: признание им своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей, заболевание глаз, на основании чего ему была установлена инвалидность 3 группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Характеризующими личность подсудимого обстоятельствами суд учел то, что он имеет постоянное место жительство, характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.
Отмечает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств и способа их совершения, количества и вида наркотического средства, а также непогашенной судимости, суд пришел к правильным выводам о том, что для достижения целей наказания Хашпакову Э.Х. необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, снижения категорий преступлений на менее тяжкую не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, а также возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В судебном заседании Хашпаков З.Х. согласился с предъявленным обвинением и признал вину.
Уголовное дело по представлению прокурора об особом порядке проведения судебного заседания, поддержанному подсудимым и его защитником суд удостоверившись, что подсудимым соблюдены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, с осознанием характера и последствий этого соглашения, учитывая, что он вину признал в полном объеме, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилприговор порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ.
Установленные судом первой инстанции по делу фактические обстоятельства содеянного, выводы суда о доказанности вины Хашпакова Э.Х., сомнений не вызывают.
При таком положении, суд первой инстанции, признавая вину Хашпакова Э.Х., установленной и полностью доказанной, правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно -телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору в значительном размере и по ч.3 ст.30, п.п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно -телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
При определении вида и размера наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, размер и вид наркотических средств, сведения, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие у него на иждивении 2 малолетних детей, заболевание глаз, в связи с чем ему была установлена инвалидность 3 группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хашпакова Э.Х. судом не установлено.
Характеризующими личность подсудимого обстоятельствами суд учел наличие постоянного места жительства, положительную характеристику то, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит.
Наказание Хашпакову Э.Х., назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств и способа их совершения, количества и вида наркотических средств, непогашенной судимости, всех данных о его личности, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, без применения положений ст.73 УК РФ оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд мотивировал в приговоре и не назначение дополнительных видов наказаний предусмотренных ч.3 и ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части ошибочного назначения судом наказания по совокупности преступлений по ч.3 ст.69 УК РФ, вместо применения положений ч.2 ст.69 УК РФ.
Хашпаков Э.Х. признан судом виновным в покушении на совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, окончательное наказание по которым если все преступления, совершенные по совокупности являются покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, назначается согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
Наказание по совокупности преступлений Хашпакову Э.Х. судом было назначено путем частичного сложения назначенных наказаний, с чем соглашается и судебная коллегия, не усматривая при этом оснований для снижения назначенного Хашпакову Э.Х. наказания по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Нальчикского городского суда КБР от 26 ноября 2020 года в отношении Хашпакова Э.Х. изменить. При назначении наказания по совокупности преступлений в резолютивной части приговора вместо ч.3 ст.69 УК РФ указать о применении ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. В остальном приговор суда оставить без изменения апелляционную жалобу адвоката Бегретовой С.С. без удовлетворения.
Председательствующий Х.М. Сабанчиева
Судьи К.К. Мамишев
С.М. Хацаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
