Дата принятия: 18 марта 2015г.
Номер документа: 22-1058/2015
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 года Дело N 22-1058/2015
г. Волгоград 18 марта 2015г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Сапункова А.А.
при секретаре Поповой Г.И.,
с участием:
защитника осуждённого Алиева А.Ш. - адвоката Авдеева М.С., представившего ордер № 023594 от 10 марта 2015г. и удостоверение № 2397 от 9 апреля 2014г.,
прокурора Ласковой Н.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 18 марта 2015г. апелляционную жалобу осуждённого Алиева А.Ш. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 19 января 2015г., по которому
Алиев А. Ш., ... в ... , ...
- 20 сентября 2011г. по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 27 июня 2014г. по отбытии наказания,
осуждён по:
- ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев;
- пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 19 января 2015г.
В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ... г. по ... г.
приговором разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о мере пресечения.
Выслушав защитника осуждённого - адвоката Авдеева М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего приговор изменить, смягчить назначенное Алиеву А.Ш. наказание, мнение прокурора Ласковой Н.И., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору суда Алиев А.Ш. признан виновным в уклонении от административного надзора; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
По приговору Волжского городского суда ... от ... г. Алиев А.Ш. осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ... г. Алиев А.Ш. освободился по отбытии наказания. По решению Камышинского городского суда ... от ... г. в отношении Алиева А.Ш. установлен административный надзор сроком на 6 лет по избранному им месту жительства по адресу: ... административные ограничения в виде запрета выезда с территории ... , обязанности являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Между тем, Алиев А.Ш., ознакомленный с решением суда и предупреждённый о возможности привлечения к уголовной ответственности за нарушение возложенных на него ограничений и обязанностей, умышленно, самовольно, без уведомления контролирующего органа оставил место своего пребывания по вышеуказанному адресу. Кроме этого, он с ... г., то есть со дня своего освобождения на регистрацию в группу по осуществлению административного надзора УМВД России по ... не явился, на учёт не встал, о месте своего проживания не сообщил, и в середине июля 2014г. выехал из ... в ... , тем самым уклонился от административного надзора.
... г. в 17 часов 30 минут Алиев А.Ш., находясь в ГСК « ... » по адресу: ... , реализуя внезапно возникший умысел на кражу чужого имущества, через незапертые двери незаконно проник в гараж № № <...> откуда тайно похитил из барсетки, лежащей на стуле, кошелёк, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив потерпевшему значительный ущерб в указанном размере.
В суде Алиев А.Ш. вину в совершении преступлений признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый Алиев А.Ш. не оспаривая законности и обоснованности осуждения и правовой квалификации содеянного, просит об изменении приговора, и о смягчении назначенного ему наказания, так как, по его мнению, оно является чрезмерно суровым, просит применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кленько О.А., просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё государственного обвинителя, суд не находит оснований к её удовлетворению и к отмене или изменению приговора.
Вывод суда о виновности Алиева А.Ш. во вменённых ему по приговору преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Правовая оценка содеянного осуждённым является правильной, основанной на уголовном законе.
Требования ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.
Суд не может согласиться с доводами жалобы осуждённого о назначении ему несправедливого, чрезмерно сурового наказания.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённых преступлений, а также данные о личности Алиева А.Ш., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и отбытия им предыдущего наказания, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено признание Алиевым А.Ш. вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (по преступлению от ... г.), состояние его здоровья, отсутствие негативной характеристики в быту.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом учтено наличие в действиях Алиева А.Ш. рецидива преступлений.
Вопреки доводу апелляционной жалобы осуждённого, при указанных обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Алиеву А.Ш. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а с учётом фактических обстоятельств дела и для изменения категории преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Назначенное осуждённому наказание является справедливым, в связи с чем доводы апелляционной жалобы суд считает несостоятельными.
Наказание назначено Алиеву А.Ш. соразмерно содеянному, с учётом всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное судом осуждённому наказание соответствует тяжести преступлений, его личности и является справедливым. Оснований для его смягчения суд не усматривает.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил осуждённому к лишению свободы Алиеву А.Ш. исправительную колонию строгого режима.
Таким образом, нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осуждённого и к отмене либо изменению приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 19 января 2015г. в отношении Алиева А. Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
А.А. Сапунков
Справка: осуждённый Алиев А.Ш. содержится в ФКУ <адрес> УФСИН России по Волгоградской области.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
