Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 22-1058/2014
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 апреля 2014 года Дело N 22-1058/2014
Дело № 22-1058/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 3 апреля 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Яковлевой Н.В.
с участием прокурора Фроловой Н.А.
при секретаре Морозове С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного И А.А. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 января 2014 года, которым
И А.А., ... ,
осужденному 15 ноября 2011 года приговором Кировского районного суда г.Хабаровска по ст.162 ч.2 п. «г», ст.74 ч.5 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Начало срока ... , конец срока ... .
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым постановление изменить, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный И.А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал на отсутствие оснований для условно-досрочного освобождения.
В апелляционной жалобе осужденный И А.А., не согласившись с постановлением, просит его пересмотреть. Суд не учёл наличие поощрений, а ссылка на имеющееся взыскание в виде выговора является необоснованной, поскольку взыскание погашено. Он твёрдо встал на путь исправления, характеризуется положительно, трудоустроен. Считает, что имеются основания для применения условно-досрочного освобождения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.175 УИК РФ, ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом должны быть учтены обстоятельства, характеризующие личность.
Ходатайство И А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом первой инстанции в пределах своих полномочий, при соблюдении процедуры, предусмотренной законом, с учётом положений ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ. Судом учтены положения ст.9, ч.ч.1, 2 ст.175 УИК РФ, ст.79 УК РФ.
Вопреки доводам осужденного при разрешении ходатайства суд в полной мере учел все обстоятельства, характеризующие личность осужденного, его поведение и отношением к труду за весь период отбывания наказания.
Согласно представленной характеристике И А.А. отбыл значительную часть наказания, за время отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, был трудоустроен в швейный цех, состоит в обычных условиях содержания, окончил ПУ-328 по специальности «оператор швейного оборудования», привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству территории колонии, относится к труду добросовестно. Вместе с тем,
И.А.А. трижды нарушал режим отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде устного выговора, 2 из которых являются действующими.
По смыслу закона сам по себе факт отбытия наказания в размере, позволяющем осужденному обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, наличие поощрений недостаточны для безусловного удовлетворения такого ходатайства. Основанием для применения условно-досрочного освобождения является совокупность обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
После изучения представленных материалов с учетом мнений представителя администрации колонии и прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения суд сделал обоснованный вывод о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства.
Оснований сомневаться в объективности характеристики не имеется, поскольку она подписана сотрудниками колонии, утверждена начальником исправительной колонии и заверена печатью учреждения. Изложенные в характеристике сведения учтены судом при разрешении ходатайства.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, постановление суда следует изменить.
Согласно представленным материалам И А.А. осужден 15 ноября 2011 года приговором Кировского районного суда г.Хабаровска, по которому отбывает наказание в виде лишения свободы. Однако в описательно-мотивировочной части постановления суд ошибочно указал на то, что указанный приговор вынесен Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. В целях недопущения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении судебного решения, необходимо указанную описку устранить путем внесения соответствующих изменений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 января 2014 года в отношении И А.А. изменить.
Указать, что И А.А. осужден 15 ноября 2011 года приговором Кировского районного суда г.Хабаровска.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного И А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного года в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Судья
Яковлева Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
