Определение от 06 августа 2010 года №22-1058/2010

    Судья Тихонова О. В. дело № 22-1058/2010
 
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Салехард 2 августа 2010 года
 
    Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего Субботина С. В.,
 
    судей Белоуса К. В., Домрачева И. Г.,
 
    при секретаре - Раенгулове А. Б.,
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Гейко Н.В. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 июня 2010 года, которым
 
    Гейко Николаю Васильевичу, ...
 
    отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося срока наказания.
 
    Заслушав доклад судьи Субботина С. В., мнение прокурора Носовой И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, пояснения защитника-адвоката Волкова Н. Д, настаивающего на удовлетворении жалобы осужденного и отмены постановления судьи, судебная коллегия
 
УСТАНОВИЛА:
 
    по приговору судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2002 года Гейко Н. В. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 132, п. «в» ч. 3 ст. 131, ст. 119 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Обжалуемым постановлением судьи осуждённому Гейко Н. В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
 
    Осуждённый в своей кассационной жалобе просит отменить постановление и освободить его условно-досрочно от оставшейся части наказания. При этом указывает, что ему не вручалось постановление судьи о назначении судебного заседания, а о рассмотрении его ходатайства он был уведомлен менее чем за 5 суток, чем нарушены его процессуальные права.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
 
    Вывод судьи, изложенный в постановлении, о том, что Гейко нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, мотивирован и не противоречит закону. Обоснованно судом учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора по надзору за исполнением законов в исправительном учреждении, не поддержавших ходатайство осуждённого.
 
    Судом также правомерно учтено нестабильное поведение Гейко за весь период отбывания наказания, за который он наряду с поощрениями, имел девять взысканий, на мероприятия воспитательного характера реагировал не всегда должным образом, посредственно относился к работе по благоустройству территории, формально исполнял свои обязанности в самодеятельных организациях, в связи с чем был исключен из них. Оснований ставить под сомнение объективность сведений, изложенных в представленных администрацией исправительного учреждения материалах, коллегия не находит, как не имеется оснований, с учётом совокупных данных, не согласиться с выводом суда о том, что Гейко нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
 
    Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что цели уголовного наказания не достигнуты, поскольку нет убедительных данных о том, что Гейко достиг исправления, то есть имеет твердую установку на правопослушное поведение, формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, в связи с чем возможно его условно-досрочное освобождение.
 
    Нарушений, влекущих в соответствии со ст.ст. 379-383 УПК РФ отмену либо изменение постановления судьи, не допущено.
 
    Доводы Гейко о том, что он не получал копию постановления о назначении судебного заседания, необоснованны и опровергаются его распиской, согласно которой копию указанного процессуального документа он получил 14 мая 2010 года л.д. 19).
 
    Не могут быть приняты во внимание и доводы осужденного о том, что он не был заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения ходатайства, поскольку как это следует из протокола судебного заседания, Гейко в суде не ссылался на данное обстоятельство и не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения ходатайства в связи с необходимостью подготовки к нему.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
 
ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 июня 2010 года в отношении Гейко Николая Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гейко Н. В. - без удовлетворения. Председательствующий ______________________ Судьи ______________________ ______________________