Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 22-1057/2021

при секретаре - помощнике судьи Аксарине К.А.

с участием прокурора Шаповаловой М.В.

защитника - адвоката Сивковой С.И.,

в открытом судебном заседании рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Фатыхова Р.Ф., в интересах осужденного Ходакова Д.С., на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 29 апреля 2021 г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Фатыхова Р.ф., действующего в интересах осужденного Ходаков (дата) г.р., уроженца (адрес) в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата).

УСТАНОВИЛА:

Ходаков Д.С. отбывающий наказание в ФКУ-15 УФСИН России по ХМАО-Югре осужден:

20 июля 2018г., мировым судьей судебного участка N 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

17 февраля 2020г., Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 21 декабря 2020г., Ходаков Д.С. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Начало срока 17.02.2020, конец срока 16.08.2021.

Адвокат Фатыхов Р.Ф. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Ходакова Д.С. от отбывания наказания, мотивируя тем, что последний отбыл более половины назначенного срока наказания, имеет поощрения, взысканий не имеет, трудоустроен, соблюдает установленные законом правила отбывания наказания, женат, имеет ребенка, имеет постоянное место жительства и работы.

В судебном заседании адвокат Фатыхов Р.Ф. и осужденный Ходаков Д.С. ходатайство поддержали, просили удовлетворить, адвокат приобщил положительную характеристику с места работы осужденного в СИЗО-1;

Представитель ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре пояснил, что Ходаков Д.С. характеризуется отрицательно, имеет действующее взыскание, цели исправления не достигнуты, в связи с этим осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

Помощник прокурора г. Нижневартовска не поддержала ходатайство, просила в удовлетворении отказать.

Суд постановилвышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Фатыхов Р.Ф., просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, ходатайство о применении к Ходакову Д.С., условно-досрочного освобождении удовлетворить. При рассмотрении ходатайства суд не в полной мере и не в полном объеме изучил все обстоятельства имеющие значение для верного решения. Ходакова привлекли к дисциплинарной ответственности только после того, как было подано ходатайство об УДО, проступок является малозначительным. Характеризуется подзащитный положительно, к дисциплинарной ответственности не привлекался, 2 раза был поощрен, не был трудоустроен, поскольку отсутствуют места работы, имеет высшее образование, не учился, так как все курсы обучения по сроку превышают срок его лишения свободы. При переводе в ИК-15 сразу был трудоустроен в СИЗО-1 на должность подсобного рабочего, где проводит 80% времени, было направлено представление на поощрение Ходакова Д.С. К характеристике ИК-15 следует отнестись критически, так как в ней не указано какие правила и что именно в режиме не всегда выполняет, на какие именно меры воспитательного характера не реагирует. Суд принял решение только на основании данной характеристике и одного факта привлечения к дисциплинарной ответственности, без учета сведений за весь период отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города юрист 3 класса Байдужина О.В., просит постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, так как оснований считать, что Ходаков Д.С., встал на путь исправления не имеется.

В суде апелляционной инстанции защитник Сивкова С.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор Шаповалова М.В. просила постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы адвоката, возражения прокурора, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.79 УК РФ и ст. 9 и ст.175 УИК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

По смыслу закона, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Как видно из представленных материалов, суд, выслушав мнения участников процесса, по доводам заявленного ходатайства, вынес законное и обоснованное решение, мотивы которого изложены в постановлении судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Судом при принятии решения были учтены все данные о личности осужденного, в том числе характеризующие материалы, представленные из учреждения, за весь период отбытия наказания, в котором содержится Ходаков Д.С.

Так из материалов дела и характеристики следует, что по прибытии на участок колонии - поселения, осужденный Ходаков Д.С. был трудоустроен на должность подсобного рабочего ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре. На меры воспитательного характера реагирует отрицательно, правильные выводы для себя не делает. От работ по благоустройству не отказывается. Требования режима и правил внутреннего распорядка выполняет не всегда, требует контроля. За нарушение правил внутреннего распорядка 29.03.2021года был водворен в штрафной изолятор на 3 суток. На профилактическом учете в учреждении не состоит, имеет два поощрения. Суд также принял во внимание и характеризующие данные из ИК -11, СИЗО-1, мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство, а также прокурора, считавшего условно-досрочное освобождение преждевременным.

С учетом установленных судом обстоятельств, поведения Ходакова Д.С. в местах лишения свободы на протяжении всего периода отбывания наказания, имеющего 2 поощрения, а также имеющего действующее взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, его характеристику по месту отбывания наказания, отрицательное отношение к мерам воспитательного характера, а также мнения представителя администрации исправительного учреждения и помощника прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Ходакова Д.С., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что для исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, как и оснований для удовлетворения требований адвоката по доводам апелляционной жалобы, поскольку поведение осужденного стабильно положительным не является и не свидетельствует о том, что цели исправления достигнуты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд, в полном соответствии с требованиями закона, принял во внимание и учел поведение осужденного Ходакова Д.С. в местах лишения свободы на протяжении всего периода отбывания наказания, данные о личности, поощрения и действующее взыскание, мнение прокурора и представителя исправительного учреждения.

Более того, судом учтена положительная характеристика Ходакова Д.С. по месту работы в СИЗО-1, наличие поощрений за время отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, его семейное положение, наличие места жительства, а также осуществление предпринимательской деятельности.

Вопреки доводам защитника, оснований относиться критически к характеристике ИК -15 не имеется, так как администрация и работники учреждения являются стороной, которая непосредственно взаимодействует с осужденными, видит их повседневное поведение, то есть могут объективно дать характеристику, в данном случае на Ходакова Д.С.

Постановление судьи содержит основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в условно-досрочном освобождении, в апелляционной жалобе защитника не содержится. При принятии решения судом учтены все имеющие для разрешения данного ходатайства обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 29 апреля 2021 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Ходаков оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Суда ХМАО-Югры Аксентьева М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка