Постановление Тамбовского областного суда

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-1057/2021

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сесина М.В.

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

осужденного Парамонова Д.И.,

адвоката Свинцовой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Парамонова Д.И. на приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 апреля 2021 года, которым

Парамонов Д.И., *** года рождения, уроженец ***, судимый:

-*** по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев;

-*** по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ на 1 год лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлено срок наказания осужденному исчислять с ***, засчитав в этот срок в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с *** по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., осужденного Парамонова Д.И., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Свинцову Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Королеву Л.В., находившую приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

Парамонов Д.И. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Парамонов Д.И. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что судом не учтены все смягчающие обстоятельства. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Парамонова Д.И. рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Виновность Парамонова Д.И. в совершении инкриминируемого ему преступления материалами дела подтверждена, его действиям дана правильная юридическая оценка.

***

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, наличие у него малолетнего ребенка, болезнь матери.

При наличии к тому законных оснований наказание Парамонову Д.И. назначено с применением правил чч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 53.1, 73 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции обсудил и обоснованно не нашел для этого оснований.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

По своему виду и размеру наказание, назначенное Парамонову Д.И. определено с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о назначении наказания, является соразмерным содеянному и справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд указал в приговоре об исчислении срока наказания Парамонова Д.И. с ***, то есть со дня постановления приговора, с зачетом времени содержания его под стражей с *** по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Однако согласно ст. 72 УК РФ начало срока наказания исчисляется со дня выступления приговора в законную силу, а время предварительного содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения виновного лица под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судом апелляционной инстанции указанное нарушение закона не устранено, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, в связи с отсутствием апелляционного представления прокурора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 апреля 2021 года в отношении Парамонова Д.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный, подавший кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка