Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 22-1057/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N 22-1057/2020
Рязанский областной суд в составе:
председательствующего судьи Устиновой А.В.,
с участием:
прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Рязанской области - Шкробот А.В.,
осужденного - Мужило В.С.,
адвоката - Иванова А.Н.,
при секретаре Водиной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Мужило В.С., адвоката Иванова А.Н. в защиту интересов осужденного Мужило В.С.
на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 08 октября 2020 года,
которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Иванова А.Н. в защиту интересов осужденного Мужило Валентина Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Заслушав выступления осужденного Мужило В.С., адвоката Иванова А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мужило В.С. осужден 07 ноября 2016 года по приговору Домодедовского городского суда Московской области, измененному постановлением Президиума Московского областного суда от 05 апреля 2017 года, по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания: 28 мая 2016 года, окончание срока: 17 июня 2024 года.
Адвокат Иванов А.Н., в защиту интересов осужденного Мужило В.С., обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Суд, рассмотрев ходатайство защитника, отказал в его удовлетворении, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Иванов А.Н. в защиту интересов осужденного Мужило В.С. просит отменить постановление суда и заменить осужденному неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Указывает, что суд, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, счел его нестабильным, поскольку имеющееся у него взыскание снято только два месяца назад.
Выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, и полагает, что Мужило В.С. не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: исполнительных листов не имеет; за весь период отбывания наказания имеет 10 поощрений, полученных в период с июля 2017 года по август 2020 года, и одно взыскание, наложенное в январе 2020 года, снятое 04 августа 2020 года; имеет родителей-пенсионеров, которые имеют заболевания, и в соответствии с нотариально заверенным заявлением гарантируют ему регистрацию по месту их жительства; Мужило В.С. в содеянном раскаялся, вину признал, добровольно возместил потерпевшему моральный вред в ходе судебного разбирательства, твердо встал на путь исправления.
Полагает, что взыскание за курение в неотведенном месте не может квалифицироваться как серьезный проступок, дающий основание делать вывод о том, что Мужило В.С. не встал на путь исправления. Замена Мужило В.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - это шанс его скорейшей социализации в обществе, возможность посвящать время своим престарелым родителям, оказывать им моральную и финансовую поддержку.
В апелляционной жалобе осужденный Мужило В.С. просит отменить постановление суда как необоснованное и заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Указывает, что суд пришел к выводу, что за весь период отбывания наказания его поведение было нестабильно и дальнейшее его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. В основу данных выводов суда легли факты о допущенном в январе 2020 года нарушении, за которое наложено взыскание в виде устного выговора. Однако, допущенное им нарушение в соответствии со ст. 116 УИК РФ не является злостным, взыскание было снято, и с момента его получения прошло 10 месяцев, повторных нарушений допущено не было. Кроме того, он имеет 10 поощрений, полученных от администрации колонии, за примерное поведение и добросовестное отношение к труду. Он не трудоустроен в колонии, но с 15 мая 2017 года по заявлению привлекается к работам по ст. 106 УИК РФ, выполняет работу в полном объеме, к труду относится добросовестно.
Полагает, что его поведение в период отбывания наказания в совокупности с его отношением к труду, совершенному деянию и прежнему образу жизни является существенным основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
В возражениях Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 просит постановление суда в отношении Мужило В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в возражениях, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания - принудительными работами - после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания.
По смыслу ст. 80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены назначенного судом наказания более мягким видом наказания.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства защитника в интересах осужденного.
Так, из представленных материалов следует, что Мужило В.С. осужден за совершение особо тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, отбыл более половины назначенного ему срока наказания, что в силу ч.2 ст. 80 УК РФ дает ему право на подачу ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Из исследованных в судебном заседании материалов усматривается, что осужденный Мужило В.С., находясь в СИЗО N <адрес>, взысканий и поощрений не имел. В ФКУ ИК - N УФСИН России по Рязанской области прибыл 30.12.2016года. Не трудоустроен. Привлекается к работе согласно ст. 106 УИК РФ сверхустановленной нормы с 15.05.2017 года согласно заявлению, работу выполняет в полном объеме. Имел 1 взыскание, которое в настоящее время снято. За примерное поведение и добросовестное отношение к труду имеет 10 поощрений. Занимается самообразованием, посещает библиотеку, культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия. К проводимым мероприятиям относится положительно, делает для себя правильные выводы. Окончил ПУ-N, 02.07.2020 года получил специальность "<скрыто>", к учебе относился добросовестно. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, проявляет активность. В бухгалтерии ФКУ ИК-N исполнительных листов на исполнении не имеется.
Комиссия учреждения не поддерживает ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принудительными работами.
Из материалов дела и справки о поощрениях и взысканиях ФКУ ИК-N УФСИН России по Рязанской области от 14 июля 2020 года следует, что осужденный Мужило В.С. за время отбывания наказания имеет 10 поощрений, последнее получено 04 августа 2020 года. Также за время отбывания наказания имеет 1 взыскание в виде устного выговора, которое получено 15 января 2020 года и снято полученным поощрением в установленном законом порядке.
Однако, отсутствие в настоящее время неснятых и непогашенных взысканий не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами, поскольку отсутствие у осужденного взысканий в период отбывания наказания является нормой его поведения, а их наличие, несмотря на то, что они сняты и погашены в установленном законом порядке, свидетельствует о нестабильности поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания и о недостижении им целей наказания, установленных ст. 9 УИК РФ, в виде неполного формирования у него к настоящему времени устойчивого правопослушного поведения.
Проанализировав данные обстоятельства, представленные документы, в которых содержатся сведения о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что, несмотря на его положительную характеристику, за весь период отбывания наказания его поведение не было стабильным и направленным на исправление, поскольку им наряду с 10 поощрениями, получено 1 взыскание за нарушение порядка и условий отбывания наказания, при этом с момента получения последнего взыскания прошел незначительный период по отношению ко всему сроку отбывания наказания. При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства, вопреки доводам жалоб, мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании в полном объеме материалах дела. В постановлении судом указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены Мужило В.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а поэтому доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности судебного решения являются несостоятельными. Поведение Мужило В.С. в течение всего периода отбывания наказания не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что имеются достаточные основания для замены осужденному наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Наличие поощрений, родителей - пенсионеров и возможность бытового устройства, на что защитник и осужденный ссылаются в жалобах, учтены судом при принятии решения, однако не являются достаточными для замены ему наказания более мягким видом.
Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, а также для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения ходатайства не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 08 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Иванова А.Н. в защиту интересов осужденного Мужило Валентина Станиславовича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами,
- оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Мужило В.С. и адвоката Иванова А.Н. в защиту интересов осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.В. Устинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
