Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 22-1057/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 22-1057/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мыльниковой И.П.,
судей Панфиловой С.В., Белова А.В.,
при секретаре Аношкине А.В.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
осужденного Гончарова П.В.,
защитника Неволиной М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного Гончарова П.В. на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 22 января 2020 года, которым
Гончаров П.В., родившийся <дата> в <адрес>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый: 1) 14 декабря 2016 года Марксовским городским судом Саратовской области по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 2) 12 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка N 4 Марксовского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Марксовского района Саратовской области, по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 3) 19 сентября 2017 года Марксовским городским судом Саратовской области по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), пп. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (7 эпизодов), по п. "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании чч.2, 5 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, освобожденный условно-досрочно по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 июня 2018 года на 1 год 8 месяцев 15 дней,
осужден по пп. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду <дата> хищения имущества Потерпевший N 3 и Потерпевший N 4) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев; по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду <дата> хищения имущества ФИО8) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев; по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду <дата> хищения имущества Потерпевший N 1) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующих ограничений: не покидать место своего жительства (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не изменять постоянное место жительства (пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; дважды в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный орган.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде лишения свободы и ограничения свободы по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 19 сентября 2017 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с возложением при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующих ограничений: не покидать место своего жительства (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не изменять постоянное место жительства (пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; дважды в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный орган.
Наказание в виде лишения свободы определено отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено Гончарову П.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 17 октября 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступления осужденного Гончарова П.В., защитника Неволиной М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гончаров П.В. признан виновным в совершении тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший N 3 с причинением значительного ущерба, и имущества потерпевшего Потерпевший N 4 с незаконным проникновением в иное хранилище, в совершении тайного хищения имущества потерпевшего ФИО8 с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище, в совершении тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший N 1 с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершенны в октябре 2019 году в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Гончаров П.В. выражает несогласие с приговором, как незаконным и необоснованным. Полагает, что приговор не соответствует требованиям стст. 7, 297 УПК РФ, размер наказания назначен с нарушением стст. 6, 60 УК РФ. Считает, что суд ухудшил его положение - необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, поскольку по приговору от 14 декабря 2016 года он осужден к исправительным работам. Обращает внимание, что суд не указал в резолютивной части приговора на отмену условно-досрочного освобождения по приговору от 19 сентября 2017 года. Полагает, что суд неверно назначил ему режим отбывания наказания в виде исправительной колонии строгого режима. Считает, что поскольку по приговору от 19 сентября 2017 года ему назначено отбывать наказание в колонии-поселении, то ему следовало назначить отбывать наказания в исправительной колонии общего режима. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств является исключительной, назначение ему по предыдущим приговорам наказание в виде исправительных работ, а также с отбыванием наказания в колонии-поселении, существенно снижает общественную опасность совершенных преступлений. Выражает несогласие с назначением наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Полагает, что при решении вопроса о назначении наказания, суд не рассмотрел вопрос о возможности назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе принудительных работ. Считает, что суду надлежало рассмотреть вопрос о зачете времени содержания под стражей в порядке ст. 72 УК РФ, а также о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ, по предыдущим его судимостям. Просит приговор отменить, вынести апелляционный приговор, исключить из приговора указание на судимость по приговору от 14 декабря 2016 года, с учетом смягчающих обстоятельств и жизни его семьи, применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и снизить размер наказания, либо назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Родионов А.Ю. указывает о несогласии с ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного Гончарова П.В., возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 315 УПК РФ обвиняемый Гончаров П.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела.
Судом ходатайство осужденного Гончарова П.В. было удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.
С учетом представленных суду материалов уголовного дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилв отношении Гончарова П.В. законный обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по пп. "б, в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, допущено не было.
Вопреки доводам жалобы, наказание Гончарову П.В. назначено в соответствии с требованиями стст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств по всем эпизодам: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, по эпизодам хищения имущества ФИО8, Потерпевший N 4 и Потерпевший N 3 - розыск имущества, добытого в результате преступлений, отягчающего обстоятельства. При этом соблюдены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Отягчающим наказание обстоятельством, вопреки доводам жалобы, суд правильно признал рецидив преступлений, что согласно ч.5 ст.18 УК РФ влечет более строгое наказание.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Вопреки доводам жалобы осужденного, вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Довод жалобы осужденного об отсутствии в резолютивной части приговора ссылки на ст.79 УК РФ, которой суд руководствовался при отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 19 сентября 2017 года, вопреки доводам жалобы, не влияет на законность, обоснованность и справедливость принятого на этот счет решения, поскольку в приговоре фактически приведены мотивы по которым невозможно сохранение условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору.
Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для признания его чрезмерно суровым, и его смягчения, суд не находит.
Довод осужденного о том, что суд необоснованно указал во вводной части приговора судимость по приговору от 14 декабря 2016 года, судебная коллегия считает необоснованным.
Довод жалобы осужденного Гончарова П.В. о необходимости приведения в соответствие с действующим законодательством приговоров, а также о рассмотрении вопроса о зачете времени содержания под стражей по предыдущим судимостям, не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку разрешение данного вопроса не относится к компетенции суда апелляционной инстанции, подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора и разрешается по ходатайствам осужденного в районном суде в соответствии со стст.396-400 УПК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 22 января 2020 года в отношении Гончарова П.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
