Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 22-1057/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 22-1057/2020
Г. Тюмень 18 июня 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего: Шипецовой И.А.
судей: Драчевой Н.Н. Белоусовой М.Ю.
при помощнике судьи: Риффель Ж.Г.
с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области: Филипповой Н.Н.
осужденного: Посохова А.А.
адвоката: Щербакова С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Посохова А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 марта 2020 года, которым:
ПОСОХОВ Александр Александрович, родившийся <.......> в <.......>. <.......>
осужден: по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шипецовой И.А., выслушав выступления осужденного Посохова А.А. и адвоката Щербакова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Филипповой Н.Н., просившей приговор суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия,
Установила:
Посохов А.А. осужден за разбой, т.е. нападение в целях хищения имущества, принадлежащего З.., совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму <.......> рублей.
Преступление совершено 07 декабря 2019 года в квартире 107 дома 47 по ул. Энергетиков г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Посохов А.А. виновным себя признал частично.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Посохов А.А. выражает несогласие с приговором, т.к. считает, что судом неправильно применен уголовный закон и его действия квалифицированы неверно. В жалобе осужденный излагает свою версию происшедших событий и утверждает, что умысла на завладение имуществом потерпевшей у него не было. Указывает, что мотивом забрать телефон у Завьяловой явилось желание посмотреть ее переписку в телефоне, узнать правду, т.е. ревность. По его утверждению, когда потерпевшая стала говорить ему неправду, он хотел ее припугнуть, для чего взял нож. Впоследствии телефон он намеревался вернуть, о чем потерпевшая пояснила в судебном заседании. Ссылаясь на положения ст. 14 ч. 3 УПК РФ о том, что все сомнения суд должен был истолковать в его пользу, указывает, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 119 ч. 1 УК РФ. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 119 ч. 1 УК РФ и смягчить ему наказание.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Петровских И.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора.
Выводы суда о виновности Посохова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, кроме частичного признания осужденным своей вины, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.
Так, из показаний потерпевшей З. данных в судебном заседании, следует, что 07 декабря 2019 года в ночное время к ней пришел Посохов А.А., который стал выяснять с ней отношения, говорил ей, что она кого-то добавила в социальных сетях, с кем-то начала встречаться после их расставания, стал просить ее телефон "<.......> она отказалась передать ему телефон. После этого, Посохов А.А. достал нож из ящика стола и в приказном тоне потребовал телефон, приставив нож к животу, при этом говорил "отдай телефон, или я тебя зарежу". Она испугалась и отдала Посохову А.А. телефон. Затем он потребовал у нее коробку от телефона, они прошли в соседнюю комнату, где Посохов сам взял коробку от телефона. После этого, Посохов сказал, что забирает у нее телефон, и она не докажет, что телефон ее. Эти слова он говорил неоднократно. При этом, он открывал коробку, видел там документы на телефон, вставил свою сим-карту в ее телефон. Затем около 7 часов утра Посохов ушел, она просила оставить телефон, но он ей сказал, что вернет телефон позже.
Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля С. пояснявшего, что сестра З. рассказывала ему, что Посохов угрожал ей ножом, потребовал у нее телефон с коробкой и документами.
Кроме того, виновность Посохова А.А. установлена и иными, письменными доказательствами: данными протокола осмотра места происшествия, из которого следует, что был изъят нож; протоколами личного досмотра и изъятия у Посохова А.А. сотового телефона "<.......> а также коробки с документами на данный телефон; протоколом их осмотра, протоколом проверки показаний Посохова А.А. на месте; заключением эксперта <.......> года о том, что потожировое вещество и эпителиальные клетки с рукоятки ножа произошли от Посохова А.А.
Суд первой инстанции тщательно проверил доводы Посохова А.А., приводимые им в свою защиту, об отсутствии у него умысла на хищение телефона, принадлежащего З.., и обоснованно отверг их, как несостоятельные.
Суд в приговоре правильно, сославшись на показания потерпевшей, указал, что Посохов А.А., угрожая ножом, забрал у З. не только сотовый телефон, а также коробку с документами, вставил свою сим-карту в телефон, при этом, неоднократно повторял, что он забирает телефон и она не докажет, что телефон принадлежит ей.
В судебном заседании сам Посохов А.А. пояснял, что коробку с документами он забрал, чтобы потерпевшая не доказала, что это ее телефон и не смогла пойти в полицию.
Выводы суда о наличии у Посохова А.А. корыстного умысла на совершение преступления должным образом мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.
Из приведенных доказательств следует, что осужденный использовал нож, угрожая потерпевшей, с целью завладения ее имуществом, при этом, создал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, которая возникшую опасность восприняла реально.
Таким образом, квалификация действий Посохова А.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, является правильной.
Оснований для иной юридической оценки содеянного, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Мера наказания назначена Посохову А.А. с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, также данных о личности осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Посохова А.А., судом учтены: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья, оказание помощи матери, публичное принесение извинений потерпевшей.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание осужденного, по настоящему уголовному делу не усматривается.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Посохова А.А., судом обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначено с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ.
С учетом данных о личности Посохова А.А., а также всех обстоятельств уголовного дела, суд принял правильное решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, поскольку оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Суд первой инстанции также не счел возможным применить к осужденному положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.
Кроме того, по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о невозможности применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Назначенный осужденному срок лишения свободы за совершенное преступление чрезмерно суровым не является, он соразмерен обстоятельствам содеянного и личности Посохова А.А.
Вид исправительного учреждения судом назначен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 марта 2020 года в отношении ПОСОХОВА Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна. Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
