Постановление Волгоградского областного суда от 16 марта 2015 года №22-1057/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2015 года Дело N 22-1057/2015
 
г. Волгоград 16 марта 2015 г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего Старковой Е.М.
при секретаре Харламовой Н.В.,
с участием
осуждённой Аверьяновой <.......>
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Найды Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании от 16 марта 2015 г. апелляционную жалобу осуждённой Аверьяновой <.......> на постановление Советского районного суда г.Волгограда от 12 января 2015 г., которым в удовлетворении ходатайства осуждённой Аверьяновой <.......> о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на приговор Советского районного суда г.Волгограда от 25 июля 2013 г., отказано.
Выслушав осуждённую Аверьянову <.......>., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую постановление об отказе в восстановлении срока отменить и восстановить срок на принесение кассационной жалобы, мнение прокурора Найды Н.В., просившей постановление отменить, апелляционное производство прекратить, суд
установил :
по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2013 г. Аверьянова <.......> осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 8 октября 2013 г. приговор Советского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2013 г. в отношении Аверьяновой <.......>. изменён: в описательно-мотивировочной части приговора указано на наличие в действиях Аверьяновой <.......>. опасного рецидива преступлений, исключено указание на особо опасный рецидив преступлений. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Не согласившись с приговором Советского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2013 г. и апелляционным определением Волгоградского областного суда от 8 октября 2013 г. Аверьянова <.......>. 21 ноября 2014 г. подала кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поступившие в Советский районный суд г. Волгограда 22 декабря 2014 г.
постановлением судьи от 12 января 2015 г. в удовлетворении ходатайства осуждённой Аверьяновой <.......> о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на приговор Советского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2013 г. отказано, кассационная жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена лицу, её подавшему.
В апелляционной жалобе осуждённая Аверьянова <.......> выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на приговор Советского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2013 г.
В обоснование своих доводов указывает на то, что не смогла своевременно подать кассационную жалобу на приговор Советского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2013 г. в связи с занятостью на производственном участке ЦТАО №2 и обучением в общеобразовательном учреждении. Кроме того, отмечает, что в связи с юридической неграмотностью она неверно истолковала срок для подачи кассационной жалобы, полагая, что срок исчисляется со дня получения на руки копии решения суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене, а производство по жалобе - прекращению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Между тем, при вынесении судом решения по ходатайству осуждённой данные требования закона не соблюдены.
В соответствии со ст. 4 УПК РФ, при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим кодексом.
В силу ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Аверьяновой <.......>. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на приговор Советского районного суда г.Волгограда от 25 июля 2013 г., суд первой инстанции учёл, что в судебном заседании 8 октября 2013 г. при рассмотрении апелляционной жалобы осуждённой Аверьяновой <.......>. и апелляционного представления и.о. прокурора Советского района г.Волгограда Лужанского В.И. на приговор Советского районного суда г.Волгограда от 25 июля 2013 г. присутствовали осуждённая Аверьянова <.......>., её защитник-адвокат Киселёв А.А. и представитель прокуратуры Волгоградской области Юдин И.А., которым был разъяснён срок и порядок обжалования апелляционного определения. Копия апелляционного определения Волгоградского областного суда от 8 октября 2013 г. с указанием срока и порядка его обжалования, получена Аверьяновой <.......> 17 октября 2013 г. Также 25 октября 2013 г. копия апелляционного определения Волгоградского областного суда от 8 октября 2013 г. вновь направлена осуждённой. Несмотря на указанные обстоятельства, осуждённая подала кассационную жалобу с пропуском процессуального срока для её подачи. Достоверных доказательств, подтверждающих невозможность направления Аверьяновой <.......>. в суд кассационной жалобы в установленный законом срок, не представлено, а поэтому суд пришёл к выводу о том, что оснований для восстановления процессуального срока на кассационное обжалование вынесенных решений не имеется.
Вместе с тем, 11 января 2015 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. № 518-ФЗ «О внесении изменений в статьи 401.2 и 412.2 Уголовно-процессуального Кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», которым ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ, предусматривающая годичный срок обжалования вступивших в законную силу судебных решений, признана утратившей силу.
Поскольку на момент вынесения обжалуемого решения 12 января 2015 г. указанный ФЗ от 31 декабря 2014 г. №518-ФЗ вступил в законную силу, то судье надлежало руководствоваться ст. 401.2 УПК РФ, изложенной в новой редакции, что позволяет осуждённым обращаться для обжалования судебных решений, с которыми они выражают несогласие, без ограничения срока.
При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а апелляционное производство по жалобе - прекращению.
Осуждённой надлежит учесть, что она вправе обжаловать состоявшиеся в отношении неё решения в кассационном порядке без ограничения срока.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Советского районного суда г. Волгограда от 12 января 2015 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на приговор Советского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2013 г. в отношении Аверьяновой <.......> отменить, апелляционное производство по ходатайству Аверьяновой О.Н. о восстановлении срока на кассационное обжалование состоявшегося в отношении неё решения прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
 подпись Е.М. Старкова
Копия верна:
Судья  
 Е.М. Старкова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка