Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 22-1056/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 22-1056/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Царенко П.П.,
судей коллегии Белова А.В., Сергиенко С.В.,
при секретаре Аношкине А.В.,
с участием прокурора Гордеевой С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мельникова Г.Н. на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 27 февраля 2020 года, которым
Мельников Г.Н., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, время содержания Мельникова Г.Н. под стражей с 07 декабря
2019 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Мельникова Г.Н. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам на предварительном следствии, в сумме 8 525 рублей.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Белова А.В., мнение прокурора Гордеевой С.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мельников Г.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1, совершенном <дата> года в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Мельников Г.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как активное способствование своими действиями раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной о совершенном преступлении, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, а также наличие у него наград и заболеваний. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.
Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.
Выводы суда первой инстанции о совершении осужденным инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями Мельникова Г.Н. о нанесении потерпевшей ФИО1 ударов раками по голове и телу; показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО1 о том, что их отец Мельников Г.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, постоянно причинял их матери телесные повреждения; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп ФИО1 с телесными повреждениями; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме и давности образования, а также тяжести обнаруженных на трупе ФИО1 телесных повреждений, а также другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.
Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется.
Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.
Квалификация действий осужденного является правильной и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Выводы суда о наличии у Мельникова Г.Н. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей подтверждаются как приведенными в приговоре доказательствами, так и правильно установленными судом первой инстанции фактическими обстоятельствами дела, конкретными действиями осужденного. При этом, такое последствие как смерть потерпевшей умыслом осужденного не охватывалось и характеризуется неосторожной формой вины.
Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон.
Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона, с приведением мотивов принятых судом решений. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств и которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Наказание Мельникову Г.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия всех смягчающих обстоятельств, в том числе указанных осужденным в апелляционной жалобе.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание судебная коллегия не усматривает.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности Мельникова Г.Н. суд верно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применений положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного осужденным преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.
Назначенное Мельникову Г.Н. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и, вопреки доводам жалобы осужденного, смягчению не подлежит. Считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.
Вид и режим исправительного учреждения определены осужденному верно, в полном соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Решение о взыскании с Мельникова Г.Н. процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокату на предварительном следствии, обоснованно и в приговоре мотивировано.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 27 февраля 2020 года в отношении Мельникова Г.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
