Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 22-1056/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 22-1056/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Предко И.П.,
и судей Крекина Д.А., Тимофеева Е.Н.,
при секретаре Барашковой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дмитриева К.Э. на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 12 марта 2020 года, которым
Дмитриев Константин Эдуардович, ПЕРСОАНЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимый,
осуждён:
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по первому эпизоду с потерпевшей ФИО1) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по второму эпизоду с потерпевшей ФИО2) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по третьему эпизоду с потерпевшей ФИО3) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по четвёртому эпизоду с потерпевшей ФИО4) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по пятому эпизоду с потерпевшим ФИО5) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по шестому эпизоду с потерпевшим ФИО6) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по седьмому эпизоду с потерпевшей ФИО7) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по восьмому эпизоду с потерпевшим ФИО8) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по девятому эпизоду с потерпевшим ФИО9) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по десятому эпизоду с потерпевшим ФИО10) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по одиннадцатому эпизоду с потерпевшим ФИ011) к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда 12 марта 2020 года.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 12 марта 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Определена судьба вещественных доказательств.
По этому же делу осуждён Патрашов Сергей Эдуардович, приговор суда в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи областного суда Предко И.П., осуждённого Дмитриева К.Э. и адвоката Потапову Н.А. в поддержание апелляционной жалобы, выступление осуждённого Патрашова С.Э. и адвоката Лашковой М.С., просивших о снижении наказания, мнение прокурора Палкиной Е.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Дмитриев К.Э. осуждён за девять эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершенные при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Виновным себя Дмитриев К.Э. признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Дмитриев К.Э. выражает несогласие с приговором суда.
Указывает, что полностью признал вину, повинился, о чём свидетельствует явка с повинной, попросил прощения у потерпевших, выразил готовность возместить причинённый ущерб. Обращает внимание, что на иждивении у него находится не только малолетний ребёнок, но и его мать-инвалид и сестра инвалид, что не было учтено при назначении ему наказания, этим лицам требуется не только его денежная помощь, но и его ежедневный труд.
Просит вынести более мягкий приговор с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств, его полного раскаяния и явки с повинной.
В дополнительной апелляционной жалобе осуждённый Дмитриев К.Э. указывает, что "следствие проведено не надлежащим образом", "ущерб посчитан с нарушением процессуальных действий", суммы указаны со слов потерпевших, независимая оценка не проведена, на имущество стоимостью свыше 1000 рублей не представлены чеки и гарантийные талоны, оспаривает стоимость похищенного имущества, считает, что основная масса электропроводки не подлежит оценке.
Указывает, что многие потерпевшие не знали о краже их имущества, в ходе следствия он раскаялся в содеянном и сообщил о преступлениях и способствовал их раскрытию, поэтому имеются основания для применения ст. 64 УК РФ.
Полагает, что суд не учёл, что весь ущерб не является значительным, у него имеется возможность его возместить, так как он трудоустроен, характеризуется положительно, суд не выяснил мнение потерпевших, хотят ли они назначения ему реального наказания в местах лишения свободы или возмещения ущерба, гражданские иски не заявлены.
Считает, что судом не исследована степень тяжести инкриминируемых эпизодов, потому что, по его мнению, "жильём считается только то, которое официально оформлено в УФРС как собственность с правом проживания в ней, а не со слов потерпевших".
Просит приговор суда отменить, вынести справедливое и не предвзятое решение с учётом всех обстоятельств по делу, а также смягчающих его наказание обстоятельств.
На апелляционную жалобу поданы возражения государственным обвинителем помощником Ростовского межрайонного прокурора Даниличевой К.В., где она считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Дмитриева К.Э. в совершении данных преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, с достаточной полнотой установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, которым в совокупности дана верная правовая оценка.
Так, в судебном заседании осуждённый Дмитриев К.Э. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В связи с изложенным, судом исследовались показания осуждённого Дмитриева К.Э., данные им в период предварительного расследования, где он подробно описывал обстоятельства совершения преступлений.
Кроме того, судом исследовались и показания осуждённого Патрашова С.Э., где он также подробно сообщал об обстоятельствах совершения преступлений.
Из показаний потерпевших ФИО1, ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6, ФИО7., ФИО8., ФИО9., ФИО10., представителя ФИО11., оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, судом установлены обстоятельства совершения хищений осуждёнными, наименование и стоимость похищенного имущества.
Кроме того, вина Дмитриева К.Э. в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей ФИО12., ФИО13., ФИО14., письменными материалами уголовного дела, которые подробно приведены в приговоре, где получили верную правовую оценку.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Дмитриева К.Э., постановилзаконный, обоснованный и справедливый приговор, квалифицировав его действия:
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по первому эпизоду с потерпевшей ФИО1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по второму эпизоду с потерпевшей ФИО2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по третьему эпизоду с потерпевшей ФИО3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по четвёртому эпизоду с потерпевшей ФИО4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по пятому эпизоду с потерпевшим ФИО5), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по шестому эпизоду с потерпевшим ФИО6), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по седьмому эпизоду с потерпевшей ФИО6), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по восьмому эпизоду с потерпевшим ФИО7), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по девятому эпизоду с потерпевшим ФИО8), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по десятому эпизоду с потерпевшим ФИО10), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;
- по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по одиннадцатому эпизоду с потерпевшим ФИО11"), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Вывод суда о вышеуказанной квалификации действий Дмитриева К.Э. в приговоре мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является обоснованным.
Согласно примечания к ст. 139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
С учётом данной нормы закона судом правильно определён статус помещений из которых производились хищения чужого имущества.
Определяя размер похищенного имущества, суд исходил из его фактической стоимости на момент совершения преступления, которая определена потерпевшими, не доверять показаниям которых оснований не имелось. При этом, назначение товароведческих экспертиз для оценки стоимости похищенного по настоящему делу имущества, не требовалось. Похищенным имуществом осуждённый распорядился по своему усмотрению, большая часть имущества утрачена, поэтому суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевших об оценке причинённого им преступлением ущерба.
При назначении наказания Дмитриеву К.Э. суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.
Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
Вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным.
Мнение потерпевших о виде и размере возможного наказания не является для суда обязательным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 12 марта 2020 года в отношении Дмитриева Константина Эдуардовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Дмитриева К.Э. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
