Определение Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 22-1055/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренко А.Н.,

судей Мазовой О.В., Зеничева В.В.,

при секретаре Акулиной И.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С., осужденного Юхмана М.И., защитника-адвоката Сергеевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Юхмана М.И. на приговор Погарского районного суда Брянской области от 12 апреля 2021 г., которым

Юхман Михаил Иванович, <данные изъяты>

- 26 октября 2010 г. Трубчевским районным судом Брянской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 14 ноября 2011 г., по п. "б" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 13 апреля 2012 г. освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 18 дней;

- 24 августа 2012 г. Погарским районным судом Брянской области по п. "в" ч.2 ст.158, п. "б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 16 августа 2013 г. освобожден условно-досрочно на 4 месяца 10 дней;

- 8 апреля 2014 г. Погарским районным судом Брянской области по ч.1 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3

ст.69, п. "в" ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

3 октября 2016 г. освобожден по отбытии наказания.

- 28 декабря 2017 г. Погарским районным судом Брянской области по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. 27 июня 2018 г. освобожден по отбытии наказания.

- 4 декабря 2019 г. Погарским районным судом Брянской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. 30 апреля 2020 г. освобожден по отбытии наказания.

- 1 февраля 2021 г. мировым судьей судебного участка N 46 Погарского судебного района Брянской области по ч.1 ст.159.2 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработка;

- 11 февраля 2021 г. Погарским районным судом Брянской области по п. "в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

- ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний - к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 февраля 2021 г. - к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, об исчислении срока отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Юхман М.И. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период и при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Юхман М.И. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит о его смягчении и изменении вида исправительного учреждения.

По осуждению за преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, утверждает, что большинство протоколов об административных правонарушениях составлены за его отсутствие на месте временного пребывания в ночное время, тогда как он неоднократно ставил в известность сотрудников полиции о том, что по месту прописки не проживал по причине непригодности дома для проживания, в связи с чем находился временно у знакомого по адресу: <адрес>.

Указывает, что вину в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Даленчук А.Н., указывая о несостоятельности изложенных в ней доводов, просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях прокурора, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Юхмана М.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре, в том числе показаниями осужденного об обстоятельствах несоблюдения установленных ему решением суда административных ограничений; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, сообщивших суду известные им факты о совершении Юхманом М.И. инкриминированного ему преступления; письменными материалами уголовного дела: решением суда об установлении Юхману М.И. административного надзора, постановлениями суда о привлечении Юхмана М.И. к административной ответственности, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Виновность осужденного Юхмана М.И. в тайном хищения имущества ФИО11, с незаконным проникновением в её жилище, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре, в том числе показаниями Юхмана М.И., об обстоятельствах хищения принадлежащего потерпевшей имущества, показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, дал им надлежащую оценку с изложением мотивов своего решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и выводами на их основе, правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденного, пришел к верному выводу о доказанности виновности Юхмана М.И. в инкриминированных преступлениях.

Квалификация действий Юхмана М.И. по ч.2 ст.314.1, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Наказание осужденному Юхману М.И. назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер.

Данные о личности Юхмана М.И., смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, судом учтены в полной мере.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Вывод суда об отсутствии оснований применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, предоставленные суду, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и потому является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, судом назначен правильно.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Погарского районного суда Брянской области от 12 апреля 2021г. в отношении Юхмана Михаила Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сидоренко А.Н.,

судьи Мазова О.В.,

Зеничев В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка