Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 августа 2020 года №22-1055/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2020 года Дело N 22-1055/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,
при секретаре Урясовой Н.Г.,
с участием прокурора Филимоновой Ж.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дудникова М.П. в защиту осужденного Карабанова Ю.А. на приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 17.06.2020, которым
Карабанов Ю.А., <данные изъяты>, судимый:
1). 05.05.2000 <данные изъяты> по п.п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 03.07.2015 по отбытии наказания,
2). 27.09.2016 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
3). 24.05.2017 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы,
4). 18.08.2017 <данные изъяты> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,
5). 27.12.2018 <данные изъяты> по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 23.09.2019 по отбытии наказания,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания засчитан срок содержания его под стражей с 10.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., изложившего содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, мнение прокурора Филимоновой Ж.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Карабанов Ю.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено <дата> в отношении Г.В.Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в результате чего потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
В апелляционной жалобе в защиту осужденного Карабанова Ю.А. адвокат Дудников М.П., не оспаривая доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий, не согласен с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. По мнению защитника, судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание Карабановым А.Ю. вины и раскаяние в содеянном, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, добровольное возмещение материального ущерба, на учете у психиатра не состоит, страдает заболеванием, наличие близкого родственника, страдающего заболеваниями, совершение преступления средней тяжести. Просит приговор изменить, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, применить к осужденному положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленный в отношении Карабанова А.Ю. приговор является законным, справедливым и отмене либо изменению не подлежит.
Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправи сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.
Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.
В приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, указано, какие из них суд положил в его основу. Приведены убедительные аргументы принятия решений по данным вопросам, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Приведенная в приговоре в строгом соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ оценка исследованных доказательств, представленных обеими сторонами, позволила суду сделать правильный вывод о доказанности вины Карабанова Ю.А. и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Не оспаривается доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного и в апелляционной жалобе.
Наказание за содеянное осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом учтены характер и степень общественной опасности содеянного виновным, данные о его личности, и все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Карабанову А.Ю. наказание судебная коллегия признает справедливым. Не противоречит оно и таким принципам его назначения, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Все смягчающие обстоятельства, на которые адвокат ссылается в жалобе, суду были известны и в полной мере учтены при принятии решения по назначению меры наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Карабанова Ю.А. правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено. Отсутствуют и основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Обоснованно признано, что преступление Карабановым Ю.А. совершено при рецидиве преступлений. Вследствие этого положения ч. 2 ст. 68 УК РФ применены правильно. Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не имелось, к чему судом приведены убедительные мотивы.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно на основании положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений требований норм уголовного, а также уголовно-процессуального законов в ходе уголовного судопроизводства по делу, которые могли бы повлечь за собой внесение в приговор изменений либо его отмены, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 17.06.2020 в отношении Карабанова Ю.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дудникова М.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.И.Евдокимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка