Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 22-1055/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 22-1055/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Щукина А.Г.,
судей Баженова А.В. и Батомункуева С.Б.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Буданова Н.А.,
осужденного Бородина Ф.А.,
адвоката Ивановой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бородина Ф.А. на приговор Борзинского городского суда <адрес> от 31 января 2020 года, которым
Бородин Федор Анатольевич, родившийся <Дата> в <адрес> <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, ранее не судимый,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу Бородину Ф.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Зачтено в срок отбывания Бородиным Ф.А. наказания время его содержания под стражей в период с 31 января 2020 года до даты вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Бородина Ф.А. <данные изъяты> в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>.
Процессуальные издержки отнесены за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Батомункуева С.Б., осужденного Бородина Ф.А., адвоката Иванову Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Буданова Н.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Бородин Ф.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в пгт. Шерловая Г. Б.. <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Бородин Ф.А. вину в совершении преступления признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный Бородин Ф.А. выражает несогласие с приговором суда, обращая внимание, что следственный эксперимент проводился спустя полгода. Также указывает, что он оборонялся от действий потерпевшего, который физически намного сильнее него, был агрессивен, размахивал шваброй в его сторону, схватил его и стал трепать, пытался ударить его кулаком. Обращает внимание на наличие на иждивении двоих малолетних детей, трудное материальное положение его семьи, в которой он был единственным кормильцем, так как жена является инвалидом. Потерпевший принял его извинения, просил его строго не наказывать. Все это, по его мнению, не было учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Просит переквалифицировать его действия на менее тяжкое деяние.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Так, виновность Бородина Ф.А. в совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями потерпевшего НАВ, свидетелей КИВ, БНА, БАА, АТП, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом осмотра ножа и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела, заключением эксперта.
Кроме того, суд обоснованно признал достоверными показания самого осужденного Бородина Ф.А. на предварительном следствии, подтвержденные при проверке их на месте, в которых он не отрицал нанесение со своей стороны удара потерпевшему ножом.
Суд тщательно и детально проанализировал показания осужденного на предварительном следствии, сопоставил их с показаниями потерпевшего, свидетелей, и верно пришел к выводу об умышленном характере действий осужденного при причинении потерпевшему тяжкого вреда его здоровью.
Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Таким образом, представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу, квалификацию действий осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, судебная коллегия находит правильной.
Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного.
Нанесение удара ножом в область жизненно-важных органов потерпевшего, с применением достаточной физической силы, свидетельствует об умысле осужденного Бородина Ф.А., направленном на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.
Доводы апелляционной жалобы Бородина о том, что вред здоровью потерпевшего он причинил по неосторожности, и, когда защищался, оборонялся от его неправомерных действий, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.
Так, суд пришел к правильному выводу о том, что со стороны потерпевшего по отношению к осужденному каких-либо посягательств, направленных на причинение насилия, опасного для его жизни и здоровья, или непосредственной угрозы применения такого насилия не имелось.
В момент нанесения ножевого ранения потерпевший реальной угрозы для Бородина Ф.А. не представлял.
Сам факт противоправного поведения потерпевшего НАВ, явившийся поводом для совершения преступления, признан судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Наказание осужденному Бородину Ф.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания данные о личности осужденного, состояние его здоровья, частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие у него судимости, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Указанные обстоятельства справедливо признаны смягчающими наказание осужденного обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем обоснованно судом принято решение о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания.
Вывод суда о возможности исправления Бородина Ф.А. только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.
Вместе с тем, суд оставил без внимания доводы осужденного о состоянии здоровья его супруги, наличие у нее инвалидности, которые могли повлиять на назначенное наказание.
Поэтому судебная коллегия считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бородина Ф.А., состояние здоровья его супруги, ее инвалидность, и снизить назначенное осужденному наказание.
Кроме того, удовлетворяя исковые требования, заявленные заместителем Б. межрайонного прокурора, судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Из материалов дела усматривается, что Бородин Ф.А. органами следствия гражданским ответчиком не признавался, в ходе судебного разбирательства судом также не вынесено решение о признании его гражданским ответчиком, права, предусмотренные ст. 54 УПК РФ ему не разъяснялись.
При таких обстоятельствах, приговор в части разрешения заявленных по делу исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене с направлением дела в части гражданского иска на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор отвечает требованиям законности и обоснованности, и оснований для удовлетворения требований жалобы о переквалификации действий осужденного не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 31 января 2020 года в отношении Бородина Федора Анатольевича в части разрешения гражданского иска - отменить, материалы в данной части направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства иным составом суда.
Этот же приговор в части осуждения Бородина по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - изменить.
Признать обстоятельством, смягчающим наказание Бородина Ф.А., состояние здоровья его супруги, ее инвалидность, и снизить назначенное Бородину Ф.А. наказание до 2 лет лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
