Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2021 года №22-1055/2020, 22-38/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 22-38/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Хацаевой С.М.,
судей Ташуева М.З., Мамишева К.К.,
при секретаре судебного заседания Моловой Д.А.,
с участием прокуроров Маргушева А.В., Камбачоковой З.З.,
осужденной Маремшаовой М.А.,
защитника - адвоката Семеновой А.В.,
представителя потерпевшего ГБУЗ "ЦРБ" Зольского муниципального района ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней защитника - адвоката Кушховой А.В. в интересах осужденной Маремшаовой М.А. на приговор Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 ноября 2020 года, по которому
Маремшаова М.А., <данные изъяты> ранее не судимая,
осуждена:
по ч. 4 ст. 160 УК РФ к трем годам лишения свободы;
по ч. 3 ст.160 УК РФ к трем годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Маремшаовой М.А. сохранена до вступления приговора в законную силу.
Маремшаову М.А. постановлено взять под стражу по вступлении приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня взятия Маремшаовой М.А. под стражу.
Гражданский иск Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" Зольского муниципального района КБР удовлетворен, взыскано с осужденной Маремшаовой М.А. в его пользу 38 667 190,85 руб.
Гражданский иск первого заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики удовлетворен, взыскано с осужденной Маремшаовой М.А. в пользу бюджета Кабардино-Балкарской Республики 209 972,33 руб.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Хацаевой С.М., выслушав стороны, судебная коллегия
установила:
Маремшаова М.А. осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, и за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.
Согласно приговору Маремшаова М.А., занимая на основании приказа главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" Зольского муниципального района КБР ФИО3 N 84 от 03 июня 2013 года должность главного бухгалтера учреждения здравоохранения, то есть, являясь должностным лицом медицинского учреждения, в период с октября 2013 года по 30 апреля 2018 года, действуя по предварительному сговору с иными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, используя свое служебное положение, совершила хищение денежных средств ГБУЗ "ЦРБ" Зольского муниципального района в особо крупном размере на сумму 38 855 988, 18 руб.
Она же, Маремшаова М.А., признана виновной в том, что, занимая должность главного бухгалтера Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" Зольского муниципального района КБР по предварительному сговору с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, используя свое служебное положение, 26 апреля 2016 года путем заключения фиктивного договора купли-продажи N 1 от 01 февраля 2016 года офисной бумаги, похитила путем присвоения денежные средства ГБУЗ "ЦРБ" Зольского муниципального района КБР на общую сумму 21 175 руб., причинив тем самым бюджетному учреждению ущерб на указанную сумму.
Маремшаова М.А. свою вину признала полностью.
Уголовное дело поступило в суд с представлением первого заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Маремшаовой М.А., с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник - адвокат Кушхова А.В. просит приговор Зольского районного суда КБР от 20 ноября 2020 года в отношении осужденной Маремшаовой М.А. изменить, назначив Маремшаовой М.А. более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения ст. 73 УК РФ либо ч. 1 ст. 82 УК РФ.
В части гражданского иска просит применить отсрочку выплаты суммы в размере 38 667 190, 85 рублей на 1 год.
Не оспаривая фактические обстоятельства дела, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания в виде реального лишения свободы.
Указывает, что при назначении наказания Маремшаовой М.А., суд учел смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном; в судебном заседании гос. обвинитель Багов А.Ф. подтвердил, что Маремшаовой М.А. были выполнены все обязательства по досудебному соглашению о сотрудничестве и просил суд о назначении ей наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Полагает, что суд назначил Маремшаовой М.А. суровый приговор.
Ссылается на то, что судом не учтено, что малолетнему ребенку, исходя из состояния его здоровья, необходимо всегда находиться с матерью.
Указывает, что при вынесении постановления о передаче отцу, ФИО5, малолетнего ребенка, суд не выяснил, позволяет ли отцу состояние здоровья, условия работы и занятости заниматься и уделять внимание малолетнему ребенку в необходимом объеме. Ссылается на то, что отец ребенка, ФИО5, работает в должности водителя экспедитора с ненормированным рабочим днем и разъездным характером работы. Родители осужденной также являются престарелыми людьми и по своему состоянию здоровья не смогут оказать ребенку должные заботу и уход в силу его возраста и состояния здоровья.
Из жалобы также следует, что стороной защиты была представлена суду справка врача - невролога на малолетнего ребенка Маремшаовой М.А., которой не дана оценка. В связи с изложенным, было проведено психолого-педагогическое исследование ребенка - ФИО2, 2015 года рождения, в котором экспертом указывается, что в случае разлуки ребенка с матерью, он испытывает стресс, сравнимый со стрессом при столкновении со смертью.
Относительно гражданского иска в размере 38 667 190, 85 рублей, указывает, что суд в полном объеме взыскал данную сумму с осужденной Маремшаовой М.А., несмотря на то, что защита просила суд предоставить отсрочку длительностью на 1 год в части выплаты с учетом того, что по уголовному делу также проходят и иные лица, обвиняемые в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ и ч. 4 ст. 160 УК РФ, и, в случае вынесения обвинительного приговора в отношении обвиняемых лиц, указанная сумма должна быть взыскана солидарно с каждого осуждённого, в связи с чем полагает целесообразным предоставить отсрочку Маремшаовой М.А. по выплате указанной суммы гражданского иска до вынесения приговора в отношении указанных обвиняемых.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Багов А.Ф. просит приговор и постановление Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 ноября 2020 года в отношении Маремшаовой М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Указывает, что при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, а также обстоятельства, влияющие на ее наказание и на условия жизни ее семьи.
Полагает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, не будет способствовать исправлению осужденной.
Отмечает, что достаточных оснований для отсрочки отбывания наказания осужденной Маремшаовой М.А. суд не нашел, надлежащим образом мотивировав в приговоре свое решение.
Препятствий к передаче малолетнего ребенка отцу - ФИО5 по делу не имеется.
Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения на апелляционную жалобу, выслушав осужденную Маремшаову М.А. и адвоката Семенову А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора, считавшего приговор законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, мнение представителя потерпевшего ГБУЗ "ЦРБ" Зольского муниципального района ФИО4, оставившую вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из представления первого заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Маремшаовой М.А., с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено 06 июня 2019 года в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
В ходе выполнения обязательства по судебному соглашению Маремшаова М.А. должна была дать подробные показания об обстоятельствах совершения хищения бюджетных денежных средств ГБУЗ "ЦРБ" Зольского муниципального района за период с 2014 года по 2018 год. В частности каким образом распределялись похищенные денежные средства и на какие цели они расходовались; по схеме совершения преступления, в том числе механизму составления подложных документов; о роли и конкретных действиях других сотрудников ГБУЗ "ЦРБ" Зольского муниципального района, подтвердить свои показания при возникновении необходимости их изобличения и устранения препятствий на очных ставках и с другими фигурантами уголовного дела. В ходе выполнения следственных действий с участием обвиняемой Маремшаовой М.А. она, выполняя свои изначальные обязательства по досудебному соглашению о сотрудничестве, дала подробные, последовательные и объективные показания, которые позволили изобличить других лиц в совершенных хищениях денежных средств ГБУЗ "ЦРБ" Зольского муниципального района, установить порядок распределения похищенных денежных средств, схему совершения преступления, механизм составления подложных документов. Детальные показания обвиняемой Маремшаовой М.А. позволили следствию достоверно установить и разграничить непосредственно ее действия и действия других лиц, их роли в совершенных инкриминируемых им преступлениях по предварительному сговору (т. 34 л.д. 2-4).
Маремшаова М.А. в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признав себя виновной по инкриминируемым преступлениям, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства по правилам, предусмотренным главой 40.1 УПК РФ, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, Маремшаова М.А. оказала активное содействие следствию в раскрытии и расследовании совершенных ею и другими лицами преступлений, в том числе изобличила других соучастников расследуемых преступлений и сообщила о действиях каждого из соучастников.
Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимой, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, установленные ст. 317.7 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.
Виновность Маремшаовой М.А. в совершении преступлений, установленных приговором суда, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспаривается. Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 и 308 УПК РФ.
Действия Маремшаовой М.А. по хищению денежных средств в сумме 38855988,18 руб. в период с октября 2013 года по 30 апреля 2018 года суд правильно квалифицировал по ч.4 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ).
Действия Маремшаовой М.А. по хищению денежных средств в общей сумме 21175 руб., имевшему место 26 апреля 2016 года, судом верно квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ по признакам: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ).
Юридическая квалификация действий осужденной Маремшаовой М.А. сторонами не оспаривается.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом установление обстоятельств, смягчающих наказание виновного лица, имеет значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.
По настоящему делу требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания должным образом не выполнены.
Наличие у осужденной Маремшаовой М.А. малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, в соответствии с п.п. "г, и " ч.1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, кроме того, полное признание вины, деятельное раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При назначении наказания судом также учтены следующие данные, характеризующие личность виновной: что Маремшаова М.А. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ "ЦРБ" Зольского муниципального района не состоит, имеет больных родителей и ребенка, находящегося под наблюдением на "Д" учете у врача невролога.
Таким образом, учитывая характер преступлений, в совершении которых Маремшаова М.А. обвиняется, а именно, что ею совершены преступления, одно из которых относится к тяжким преступлениям, второе относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности виновной, которая ранее не судима, положительно характеризуется, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд посчитал необходимым назначить ей реальное лишение свободы, придя к выводу о невозможности применения в отношении Маремшаовой М.А. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и об отсутствии оснований для изменения категории преступлений.
Судебная коллегия находит, что вид назначенного Маремшаовой М.А. наказания в виде лишения свободы и его срок судом определен в пределах санкции соответствующих статей УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ, отвечает критериям соразмерности, как и вид и размер окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Вместе с тем, соглашаясь с мнением суда первой инстанции и в части отсутствия оснований для предоставления отсрочки исполнения приговора в соответствии со ст. 82 УК РФ, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда о невозможности применения к Маремшаовой М.А. положений ст. 73 УК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 317 УК РФ при соблюдении подсудимым всех условий и выполнении всех обязательств, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, наказание назначается с учетом положений ч.2 ст. 62 УК РФ, при этом, по усмотрению суда, с учетом положений статей 64 и 73 УК РФ осужденному могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, или условное осуждение.
Суд, мотивируя вывод о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения правил ст. 73 УК РФ, сослался лишь на степень и характер опасности совершенных подсудимой преступлений.
Между тем, согласно ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. По смыслу закона, условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания.
Из дела следует, что Маремшаова М.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, по месту жительства Маремшаова М.А. характеризуется положительно, ранее не судима.
Из представленных судебной коллегии данных следует, что Маремшаова М.А. с 15 июля 2019 года работает в ООО "Антей" в должности бухгалтера, где также зарекомендовала себя как ответственный и добросовестный сотрудник. Суд не принял данное обстоятельство во внимание.
Суд, при решении вопроса о назначении наказания указал, что, помимо малолетнего ребенка, учитывает, что родители Маремшаовой М.А. болеют, а малолетний ребенок находится под наблюдением на "Д" учете у врача невролога. При этом суд не указал точную дату рождения малолетнего ребенка, который родился 25 июня 2015 года, что также имеет немаловажное значение при решении вопроса о назначении наказания подсудимой, не конкретизировал диагноз его заболевания, по поводу которого состоит на диспансерном учете.
Вывод о том, что ребенка необходимо оставить на воспитание отцу ФИО5, суд также не мотивировал. Соглашаясь в этой части с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд не выяснил, позволяет ли отцу состояние здоровья, условия работы и занятости, заниматься и уделять внимание пятилетнему ребенку в необходимом объеме.
Согласно справке, выданной с места работы ФИО5 за N 18 от 27 ноября 2020 года ООО "Медгарант ", он работает в должности водителя экспедитора с ненормированным рабочим днем и разъездным характером работы. Согласно нотариально заверенному заявлению ФИО5, а также справке врача от 21 декабря 2020 года ФИО5 имеет заболевания, в силу которых он не в состоянии обеспечить надлежащий уход за ребенком.
В обоснование доводов апелляционной жалобы о необходимости применения ст. 73 УК РФ в суд апелляционной инстанции представлены следующие документы: выписка из истории развития ребенка Ф N 112, согласно которой ребенку выставлен диагноз: <данные изъяты>, в возрасте 3 месяцев выставлен диагноз <данные изъяты>, в возрасте до года находился на стационарном лечении ввиду тяжести состояния и нуждался в материнском уходе, в возрасте двух лет выставлен диагноз- <данные изъяты>. Также в выписке указано на то, что ребенок страдает сильной привязанностью к матери, не может находиться без ухода матери, ее внимания и ласки, нуждается в регулярном реабилитационном лечении;
акт обследования жилищно-бытовых условий проживания ребенка ФИО2, составленный на основании адвокатского запроса специалистами ООиП МКУ "Управление образования местной администрации Зольского муниципального района КБР", согласно которому специалистами сделан вывод, что ребенок проживает в надлежащих жилищно-бытовых условиях, имеется все необходимое для полноценного развития, воспитания, содержания ребенка. Также указано в акте на то, что наблюдается сильная эмоциональная привязанность ребенка к матери;
заключение эксперта некоммерческой организации Центр судебных экспертиз "Эксперт-профи", согласно которому на момент обследования выявлен высокий уровень привязанности ФИО2 к матери Маремшаовой М.А., она является для него самым значимым и эмоционально близким человеком, длительная разлука ФИО2 с матерью Маремшаовой М.А. однозначно негативным образом скажется на формировании психики и системы привязанности мальчика;
ходатайство от имени главы местной администрации городского поселения Залукокоаже, председателя Совета старейшин, председателя Совета женщин городского поселения Залукокоаже о проявлении к Маремшаовой М.А. снисхождения и назначении ей наказания с применением ст. 73 УК РФ, мотивировав тем, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном не была замечена, на иждивении находится малолетний ребенок, с ней проживают родители пенсионеры, Маремшаова М.А. положительно характеризуется со стороны ходатайствовавших;
справка заместителя главного врача ГБУ "Городская клиническая больница города Пятигорска" от 15 марта 2021 года за N 147, согласно которой ФИО6, (отец осужденной), находится на стационарном лечении в первично-сосудистом неврологическом отделении с 10 марта 2021 года, по результатам МРТ головного мозга, сделано заключение: <данные изъяты>, учтенных судом первой инстанции при назначении наказания Маремшаовой М.А.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ целью назначения наказания является восстановление социальной справедливости. Применительно к преступлениям против собственности восстановлением такой справедливости является восстановление имущественных прав потерпевшей стороны. После вынесения приговора, принимает активные меры к возмещению причиненного имущественного ущерба. Согласно представленным чекам Маремшаовой М.А. в счет погашения ущерба внесены 23 ноября 2020 года 20000 рублей, 17 марта 2021 года 300000 рублей.
Указанные обстоятельства дополнительно свидетельствуют о деятельном раскаянии Маремшаовой М.А. и о ее стремлении доказать свое исправление.
Судебная коллегия считает необходимым учесть дополнительно представленные суду апелляционной инстанции данные, касающиеся состояния здоровья Маремшаовой М.А., которая согласно заключению ультразвукового исследования от 13 марта 2021 года имеет беременность сроком 5,4 недели, и эти данные не были известны суду первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия учитывает приведенные выше данные о состоянии осужденной, наличие заболеваний у малолетнего сына и ее отца, частичное добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ как смягчающие наказание обстоятельства.
Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также с учетом данных о личности Маремшаовой М.А., всей совокупности перечисленных в приговоре и признанных судом апелляционной инстанции смягчающих обстоятельств, судебная коллегия считает возможным применить к осужденной ст. 73 УК РФ и назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком в три года шесть месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление, с возложением на осужденную обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, о чем, согласно протоколу судебного заседания, настаивал и государственный обвинитель в суде первой инстанции.
Доводы жалобы о рассрочке, отсрочке в выплате суммы ущерба по делу, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению, поскольку судом первой инстанции в данной части приговор мотивирован. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 ноября 2020 года в отношении Маремшаовой М.А. изменить.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Маремшаовой М.А. в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев считать условным с установлением испытательного срока в три года шесть месяцев.
Возложить на условно осужденную Маремшаову М.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда являться на регистрацию один раз в месяц в сроки, установленные данным органом.
Возложить контроль за поведением условно осужденной Маремшаовой М.А. на специализированный государственный орган по месту ее жительства.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12УПК РФ.
При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.М. Хацаева
Судьи: М.З. Ташуев
К.К. Мамишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка