Дата принятия: 24 февраля 2022г.
Номер документа: 22-1054/2022
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 года Дело N 22-1054/2022
Пермский краевой суд в составе председательствующего Погадаевой Н.И.,
при ведении протокола секретарем Казаковой М.А.,
рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденного Александренкова О.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводск) от 2 августа 2021 года, которым
удовлетворено представление начальника по Горнозаводскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Шитовой И.В. об отмене условно-досрочного освобождения в отношении
Александренкова Олега Александровича, дата рождения, уроженца ****.
Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление осужденного Александренкова О.А. и адвоката Колесникова С.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении решения суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми от 26 июля 2018 года Александренков О.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20 000 рублей.
Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 30 апреля 2021 года Александренков О.А. освобожден условно-досрочно на 3 месяца 27 дней, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, периодически (два раза в месяц) являться для регистрации в указанный орган.
Согласно выданного осужденному предписания в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства - не позднее 14 мая 2021 года он обязан явиться для постановки на учет в ФКУ УИИ г.Горнозаводска Пермского края.
Начальник филиала по Горнозаводскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Шитова И.В. обратилась с представлением об отмене Александренкову О.А. условно-досрочного освобождения в связи с неприбытием его в установленный срок в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, которое судом удовлетворено, и осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 3 месяца 27 дней.
В апелляционной жалобе Александренков О.А. поставил вопрос об отмене судебного решения, указав, что к избранному месту жительства в г.Горнозаводск не выехал по причине отсутствия жилья, в котором живет бывшая супруга с новой семье, поэтому уехал в г.Кизел Пермского края, где по прибытию поставил в известность инспектора уголовно-исполнительной инспекции, который ему предложил явиться через две недели после поступления документов из г.Горнозаводска, а впоследствии разрешилвыехать для работы в лесу. Отмечает, что он неоднократно являлся в УИИ г.Кизела, встречался с сотрудниками МВД, которым было известно о месте его пребывания, от контроля не скрывался, поэтому считает, что оснований для объявления его розыска и отмены условно-досрочного освобождения не было.
В возражениях заместитель прокурора Горнозаводского района Пермского края Абатуров О.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии п. "а" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченных органов может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.
Удовлетворяя представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене осужденному условно-досрочного освобождения по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 26 июля 2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что Александренков О.А., будучи уведомленным о необходимости явки в филиал по Горнозаводскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю для постановки на учет не позднее 14 мая 2021 года, в контролирующий орган в указанный срок не явился, что свидетельствует о его злостном уклонении от исполнения обязанности, установленной предписанием.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает такой вывод суда ошибочным.
Согласно постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 30 апреля 2021 года на Александренкова О.А. при применении условнодосрочного освобождения возложены обязанности дважды в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, а также не менять место жительства без уведомления указанного органа, иных обязанностей судом не установлено, в том числе обязанности постановки на учет уголовноисполнительной инспекции.
Однако в силу прямого указания закона одним из условий отмены условно-досрочного освобождения является злостность уклонения от исполнения возложенных на осужденного судом обязанностей.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным п. "а" ч. 7 ст. 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения.
Соответственно, для признания уклонения злостным необходимо наличие письменного предупреждения, вынесенного контролирующим органом.
Вместе с тем данных о том, что контролирующим органом - филиалом по Горнозаводскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Александренкову О.А. выносилось письменное предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения, материалы дела не содержат, в связи с чем в его действиях отсутствуют признаки злостности уклонения от выполнения возложенных судом обязанностей, поскольку в данном случае контролирующий орган при обнаружении осужденного обязан был поставить его на учет и вынести письменное предупреждение о возможности отмены условно-досрочного освобождения и лишь после повторного нарушения ставить вопрос об его отмене.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отмены в отношении Александренкова О.А. условно-досрочного освобождения по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 июля 2018 года, несмотря на то, что он не встал в установленный срок на учет в специализированный государственный орган.
При данных обстоятельствах постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене с отказом в удовлетворении представления в отношении Александренкова О.А. начальнику по Горнозаводскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю УИИ.
Исходя из изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводск) от 2 августа 2021 года в отношении Александренкова Олега Александровича отменить.
В удовлетворении представления начальнику по Горнозаводскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Шитовой И.В. отказать.
Из-под стражи осужденного Александренкова О.А. освободить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск).
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
