Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 22-1054/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чумак Л.А.,

судей Апосовой И.В., Будника Д.Д.,

при секретаре Ровных Ж.С.,

с участием:

прокурора Филипповой Л.М.,

адвоката Баландина А.В.,

осужденного Шпака А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шпака А.С. и адвоката Баландина А.В., поданным на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 июня 2021 г., которым

Шпак А.С., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Шпаку А.С. в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего по делу и доводам апелляционных жалоб, изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шпак А.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Баландин А.В. считает приговор незаконным, необоснованным. Полагает, что судом не учтены обстоятельства дела и личность осужденного, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный Шпак А.С. указывает на незаконность и необоснованность приговора, просит его отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции:

осужденный Шпак А.С. доводы жалобы уточнил, просил приговор не отменять, снизить назначенное ему наказание;

адвокат Баландин А.В., поддерживая апелляционную жалобу, дополнил ее доводами о недопустимости результатов оперативно-розыскных мероприятий. Ссылаясь на показания подсудимого Шпака А.С., показания оперативных сотрудников ФИО1,2,3, время составления документов, подтверждающих проведение оперативно-розыскных мероприятий указывает, что личный досмотр Шпака А.С., изъятие у него сотового телефона и последующий его осмотр проведены в отсутствие приглашенных граждан, задержание Шпака А.С. проведено при отсутствии законных к тому оснований. Обращает внимание, что в протоколе личного досмотра и досмотра вещей Шпака А.С. отсутствуют сведения о применении технических средств при его проведении, приобщении к протоколу фототаблицы, и делает вывод о несоответствии оспариваемого протокола требованиям закона, в том числе приложенной к нему фототаблицы, а следовательно о недопустимости в качестве доказательств результатов оперативно-розыскных мероприятий, проведенных на основании сведений, полученных из телефона Шпака А.С. В приговоре суд допустил противоречия, указав, что Шпак А.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, между тем при назначении наказания учел частичное признание вины в ходе судебного разбирательства;

прокурор Филиппова Л.М. против доводов апелляционных жалоб возразила, просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Шпака А.С. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Шпака А.С. на стадии досудебного производства по уголовному делу не установлено.

В суде первой инстанции Шпак А.С. виновным себя не признал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимался "закладками" наркотиков, так как ему необходимы были деньги. Указанную деятельность он решилпрекратить ДД.ММ.ГГГГ, но об этом лицам, действующим от имени Интернет-магазина, не сообщал, так как не знал, как это сделать. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он по просьбе матери на велосипеде поехал к ее подруге ФИО4, проживающей в районе <данные изъяты> по <адрес>, за продуктами. В районе <данные изъяты> ему преградил дорогу автомобиль, вышедшие из него сотрудники полиции сообщили, что ищут лицо, похитившее у женщины телефон, а он подходит по приметам, в связи с чем он отдал сотрудникам полиции свой телефон, предварительно разблокировав его по их просьбе. Сотрудники полиции обнаружили в его телефоне в приложении "<данные изъяты>" соответствующую переписку, занесли координаты "закладки" из его телефона в свой телефон в целях ее поиска. Выяснив местонахождение "закладки", они проехали к указанному участку местности, по фотографиям определилиее местонахождение, извлекли закладку в присутствии понятых, которым сотрудники полиции разъяснили суть проводимых действий. Извлеченная "закладка" была в <данные изъяты>, которая на месте не вскрывалась и никому не предъявлялась, после чего, понятых отпустили, а он с сотрудниками полиции проехал в полицию, где находился до <данные изъяты>, а сотрудники полиции что-то заполняли. Узнав, что у него будет производиться обыск, он об этом предупредил свою мать. До судебного заседания по разрешению вопроса о мере пресечения ему оперативные сотрудники сказали, что нужно сказать в суде, чтобы его отпустили, что впоследствии и произошло. Поверив сотрудникам полиции, он начал сотрудничать с ними в целях изобличения иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, было заключено досудебное соглашение, которое было расторгнуто по инициативе прокуратуры. В ходе его досмотра понятые не участвовали, у него был изъят телефон "<данные изъяты>", в котором в приложении "<данные изъяты>" имелся аккаунт "<данные изъяты>", привязанный к абонентскому N, которым пользовался только он. Переписка с пользователями "<данные изъяты>", "<данные изъяты>" в период с ДД.ММ.ГГГГ связана с тем, что он хотел забрать залог, так как при увольнении ему обещали его вернуть, на содержание переписки он не обращал особого внимания, обдумывая, как лучше прекратить работу с магазином.

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 73 УПК РФ объективно исследованы представленные по делу доказательства, установлены все существенные обстоятельства дела. Несмотря на непризнание вины в судебном заседании, виновность Шпака А.С. в инкриминируемом ему преступлении установлена совокупностью доказательств, в том числе и его показаниями на досудебной стадии, полученными при проведении предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, с анализом и оценкой в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Шпак А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу курьером-закладчиком в интернет-магазин "<данные изъяты>". В его обязанности входило поднятие из тайника "кур-пакета", который нужно было разложить на территории <данные изъяты>. Места помещения "закладок" он фотографировал, отправлял на сайт "<данные изъяты>". Заработную плату получал на биткоин-кошелек, после чего выводил на свою банковскую карту "<данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ по указанию оператора об извлечении "закладки" из тайника, местонахождение которого было указано в смс-сообщении в переписке с оператором, он ехал по <адрес> и был задержан сотрудниками полиции. В присутствии понятых у него был изъят телефон, в котором имелась переписка с оператором интернет-магазина "<данные изъяты>" с начала его трудоустройства, на осмотр которого он написал заявление о согласии (том N).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Шпак показал, что он придерживается показаний, данных при допросе в качестве подозреваемого (том N).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Шпак А.С. пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в своем телефоне в сети "Интернет" на сервисе "<данные изъяты>" он увидел объявление о приглашении на работу курьеров, высокой оплате, заинтересовавшись которым, стал переписываться с оператором. В ходе переписки ему объяснили требования устройства на работу, необходимость внесения залога. Когда оператор стал ему рассказывать о том, что он свертки должен будет помещать в потайные места, он понял, что будет распространять наркотические средства, но он нуждался в деньгах. Он создал аккаунт "<данные изъяты>", которым пользовался в период осуществления деятельности по распространению наркотических средств до момента задержания. Оператор направил ему требования, предъявляемые к деятельности "закладчика". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он решилтрудоустроиться в указанный интернет-магазин "закладчиком", о чем сообщил оператору, оплатил залог в <данные изъяты> рублей на предоставленный оператором номер биткоин-кошелька. Оператор направил его к другому оператору с ником "<данные изъяты>", который в ходе переписки разъяснил порядок использования приложения при отправке фотографии, порядок оплаты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве стажировки в приложении "<данные изъяты>" от оператора он получил сообщение с указанием местонахождения "проверочного" "кур-пакета" с 5 свертками, которые он разместил в тайниках. После этого оператор сообщил, что он прошел стажировку и трудоустроен в качестве "закладчика" и что дальнейшее общение будет в приложении "<данные изъяты>". После прохождения стажировки он был добавлен в чат <данные изъяты>, в котором состояли пользователи "<данные изъяты>" - "оператор", занимавшийся выставлением позиции с товарами на сервисе "<данные изъяты>", выдачей курьерам адресов с местами "кладов", координацией всей деятельности от выдачи "кладов" до загрузки товаров на сервис "<данные изъяты>"; "<данные изъяты>", выдававший зарплату; "<данные изъяты>". Он также использовал приложение "<данные изъяты>", автоматически определяющее географические координаты и делающее описание при фотографировании мест тайников-закладок. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он поднял <данные изъяты> "кур-пакетов", в каждом из которых находилось от <данные изъяты> до <данные изъяты> свертков, которые разложил на территории <данные изъяты>, заработав около <данные изъяты> рублей. В ходе переписки оператор "<данные изъяты>" рассказывал ему о возможности повышения с "курьера-закладчика" до других "должностей". Получив ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты и в <данные изъяты> минут от оператора "<данные изъяты>" описание 2-х "мастер кладов" и указание их извлечь из 2 тайников в районе <данные изъяты>, он поехал к их местонахождению. Проезжая по ул. <данные изъяты>, он был остановлен двумя мужчинами, после чего в присутствии понятых у него изъяли телефон, который был осмотрен с его письменного согласия, в нём в приложении "<данные изъяты>" были обнаружены указания оператора "<данные изъяты>" об извлечении 2 свертков с наркотическими средствами. После этого с его участием и двумя понятыми сотрудником полиции были извлечены наркотические средства у <данные изъяты>. Если бы он не был задержан сотрудниками полиции, то извлек бы наркотические средства самостоятельно. Добровольно выдает выписку из <данные изъяты> (том N).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Шпак А.С. в присутствии защитника указал места обнаружения наркотических средств сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ на основании полученных им координат от пользователя "<данные изъяты>" (том N).

Из показаний Шпака А.С. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, он признает в полном объеме, занимался сбытом наркотических средств, поскольку нуждался в заработке, подтвердил свое участие при проверке показаний на месте (том N).

В суде первой инстанции показания, данные на досудебной стадии, Шпак А.С. подтвердил частично, пояснив, что в ознакомлении с протоколами допросов он не ограничивался, телефон у него был изъят в отсутствие понятых, что-либо относительно работы магазина "<данные изъяты>" он не пояснял, в проверке показаний на месте не участвовал. Показания давал со слов сотрудников полиции и выполнял указания защитника относительно дачи показаний, не сообщая правдивых сведений вплоть до вступления в дело другого адвоката. В дальнейшем в ходе судебного следствия Шпак А.С. подтвердил свое участие в проверке показаний на месте, пояснив, что места нахождения наркотических средств он показывал по указанию следователя, предварительно сообщавшей ему, на какой участок местности ему необходимо указать.

Оценивая показания Шпака А.С. на предварительном следствии, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, верно придал им доказательственное значение, признав достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, мотивах совершения преступления.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не имеется, поскольку при допросах Шпака А.С., проверке показаний на месте с его участием нарушений уголовно-процессуального закона, по материалам дела не установлено. Доводы Шпака А.С. о том, что на досудебной стадии он сообщал недостоверные сведения по обстоятельствам совершенного деяния по указанию сотрудников полиции и защитника, были известны суду первой инстанции, тщательно проверены в условиях судебного разбирательства и обоснованно отклонены судом как несостоятельные, как избранная позиция стороны защиты.

Обосновывая виновность Шпака А.С. в инкриминируемом ему преступлении, суд верно сослался на показания свидетелей.

Так, из показаний свидетеля ФИО2 (сотрудника ОНК УМВД) в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ по поступившей информации о причастности Шпака А.С. к незаконному обороту наркотических средств, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" был задержан Шпак А.С., передвигавшийся на велосипеде. У последнего в ходе личного досмотра был обнаружен телефон "<данные изъяты>", от Шпака А.С. было получено согласие на осмотр телефона. В ходе осмотра в телефоне была обнаружена переписка с аккаунтом "<данные изъяты>", в которой имелись геокоординаты и изображения участков местности с тайниками-"закладками" наркотических средств, после чего было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", в ходе которого по ул. <данные изъяты> по введенным в его телефон географическим координатам, обнаруженным в телефоне Шпака А.С., на одном участке местности обнаружен <данные изъяты> сверток, который был в присутствии участников проведения оперативно-розыскного мероприятия вскрыт на месте, из него извлечен сверток <данные изъяты> цвета, и еще был обнаружен второй сверток <данные изъяты> цвета. Все три свертка были направлены на исследование, по результатам которого в них было обнаружено наркотическое средство. В проведении ОРМ Шпак А.С. участвовал добровольно, по результатам оперативно-розыскного мероприятия были составлены соответствующие протоколы.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2 указал на <данные изъяты> д<адрес>, имеющий географические координаты <данные изъяты>, а также на основание дерева, расположенного на расстоянии <данные изъяты> <адрес>, с географическими координатами <данные изъяты>, на которых ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Шпака А.С. и приглашенных граждан были изъяты свертки с наркотическими средствами по географическим координатам, обнаруженным в телефоне Шпака А.С. (том N).

Из показаний свидетеля ФИО1 (сотрудника ОНК УМВД) в суде первой инстанции следует, что в связи с поступившей в ОНК информацией о причастности Шпака А.С. к незаконному обороту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ было организовано оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение". В ходе мероприятий Шпак А.С. был установлен по ул. <данные изъяты> при передвижении на велосипеде, при этом он пользовался телефоном, осматривался на местности, в связи с чем было принято решение о его задержании, после чего в ходе его личного досмотра был изъят телефон, при осмотре которого с разрешения Шпака А.С. в приложении "<данные изъяты>" обнаружена переписка, согласно которой Шпаку А.С. нужно было поднять "мастер клад" с мелкими закладками, которые впоследствии разместить. В переписке имелись также географические координаты с фотоизображениями. По ним были проведены оперативно-розыскные мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", в ходе которых изъяты и направлены на исследование свертки. По результатам их исследования установлено наличие в них наркотических веществ.

Свидетель ФИО5 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со знакомым ФИО6 находился в районе <данные изъяты>, где сотрудники полиции пригласили их участвовать в качестве понятых. Был проведен осмотр телефона Шпака А.С., после чего Шпак А.С. указал места на <данные изъяты>, где находились свертки <данные изъяты> цвета, которые изъяли, после чего они проехали в полицию, где развернули свертки, в них оказался <данные изъяты>. Составленные документы он читал, в них все было отражено верно. Также вместе с ФИО6 он участвовал при личном досмотре Шпака А.С. на том же месте, где им предъявляли свертки, в ходе которого у Шпака А.С. был изъят телефон, в котором были указаны места и координаты, где находились наркотические средства. При этом Шпак А.С. уточнял, где находятся наркотические средства. Принадлежность ему выполненных от его имени подписей в протоколах личного досмотра Шпака А.С. от ДД.ММ.ГГГГ и обследования помещения, зданий, сооружений, участков местности от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил.

Из исследованных показаний свидетеля ФИО5 на досудебной стадии производства по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО6 находился в районе <данные изъяты>, по предложению сотрудников полиции они приняли участие в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия. В их присутствии был проведен личный досмотр и досмотр вещей незнакомого парня по фамилии Шпак А.С., у которого был обнаружен телефон, который был с разрешения последнего изъят, упакован, о чем был составлен протокол. Затем в их присутствии было произведено обследование участка местности, недалеко от места проведения личного досмотра. Сотрудником полиции в своем телефоне были введены географические координаты, обнаруженные в телефоне Шпака А.С., по ним у <данные изъяты> под камнем был обнаружен сверток из <данные изъяты> цвета. При его раскрытии в нем просматривалось наличие свертков в <данные изъяты>, один из которых был упакован и опечатан отдельно, также был упакован и опечатан оставшийся сверток. После введения сотрудником полиции вторых координат они прошли далее, и в <данные изъяты> был обнаружен еще один сверток из <данные изъяты> цвета, который был изъят. По результатам данных мероприятий были составлены протоколы, содержание которых соответствовало действительности, в которых присутствующие лица расписались. Свои подписи в протоколах личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и двух протоколах обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, подтверждает (том 2 N).

Из показаний свидетеля ФИО6 в суде, а так же данных им на предварительном следствии, поддержанных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе <данные изъяты> со знакомым ФИО5, где по предложению сотрудников полиции они приняли участие в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Они проследовали на участок местности у <адрес>, где находился парень по фамилии Шпак, после чего был проведен личный досмотр и досмотр вещей последнего, в ходе которого обнаружен телефон, о чем был составлен протокол. С разрешения Шпака А.С. его телефон был осмотрен сотрудниками полиции с применением фотофиксации, и в приложении "<данные изъяты>" обнаружена переписка, в которой указаны географические координаты с местом нахождения наркотических средств. Затем они проследовали по географическим координатам, обнаруженным в телефоне Шпака А.С., и по ул. <данные изъяты> под <данные изъяты> был обнаружен сверток из <данные изъяты> цвета с содержимым внутри. Из данного свертка был извлечен сверток из <данные изъяты> цвета с содержимым внутри. Затем он с ФИО5, Шпаком А.С. проследовали на участок местности по другим координатам, обнаруженным в телефоне последнего, где у <данные изъяты> сотрудник полиции извлек сверток из <данные изъяты> цвета с содержимым внутри. Обнаруженные свертки были упакованы и опечатаны, после проведения каждого обследования составлялся протокол, в котором они расписывались (том N).

Согласно протоколам проверок показаний на месте, свидетели ФИО5,6 об обстоятельствах изъятия ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии свертков по координатам, обнаруженным в телефоне Шпака А.С., указали те же сведения, что свидетель ФИО2 при проверке показаний на месте (том N).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку они носят последовательны, в части значимых для разрешения дела обстоятельств согласуются между собой, с протоколами следственных действий, проведенных с их участием, которые свидетели подтвердили в судебном заседании, и объективно подтверждаются другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Выявленным в показаниях свидетелей противоречиям судом дана надлежащая оценка. Какой-либо заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств и причин для оговора Шпака А.С. судом не установлено.

Обосновывая виновность Шпака А.С. в содеянном, суд первой инстанции кроме того верно сослался на иные, исследованные в судебном заседании доказательства.

Так, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" на основании рапорта N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником полиции УМВД <данные изъяты> и рассекреченного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 20 <данные изъяты> минут на участке местности в районе <адрес> был установлен и задержан Шпак А.С., по результатам личного досмотра и досмотра вещей которого в телефоне у него в приложении "<данные изъяты>" обнаружена переписка, содержащая описания 2 адресов местонахождения тайников-закладок, и по географическим координатам <данные изъяты>, <данные изъяты> в ходе проведения ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" обнаружен сверток, из которого извлечен сверток с веществом, являющимся производным синтетического наркотического средства, массой <данные изъяты> гр. (том N). Результаты оперативно-розыскной деятельности направлены в орган предварительного расследования (том N).

Из заявления Шпака А.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он согласен на осмотр его телефона "<данные изъяты>" и установленных в нем приложений (том N).

Из протокола личного досмотра и досмотра вещей Шпака А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у него в заднем кармане <данные изъяты> обнаружен и изъят телефон "<данные изъяты>" с приложением "<данные изъяты>" с аккаунтом "<данные изъяты>", привязанный к абонентскому N, в котором имеется переписка с аккаунтом <данные изъяты> (том N).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов на основании распоряжения от N от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного начальником полиции УМВД <данные изъяты> (том N), на участке местности, расположенном в <адрес>, географические координаты <данные изъяты>, <данные изъяты>, у забора <данные изъяты> обнаружен сверток из <данные изъяты> цвета, из которого извлечен сверток из <данные изъяты> цвета, каждый из которых упакован и опечатан (том N).

Согласно справке о проведенном исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество в желтом свертке, изъятое в ходе проведения ОРМ, содержит в своем составе <данные изъяты>, которое является производным синтетического наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> гр. (при проведении исследования затраченко 0,001 гр. Вещества) (том N); согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ указанное вещество содержит в своем составе <данные изъяты>, являющееся производным синтетического наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> гр. (том N).