Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 ноября 2021 года №22-1054/2021

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 ноября 2021 года Дело N 22-1054/2021
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скрипова С.В.,
при секретаре Ишметовой Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осуждённого Мухаметшина А.Р. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2021 года, по которому в удовлетворении ходатайства
Мухаметшина Альберта Рабисовича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, осужденного
29 ноября 2017 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 2281 (четыре преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
об изменении вида исправительного учреждения - отказано.
Огласив существо обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Бугорковой Е.В., просившей постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Принятое решение суд мотивировал отсутствием у Мухаметшина А.Р. положительных изменений в поведении.
В апелляционной жалобе осужденный Мухаметшин А.Р. просит постановление отменить, находя его необоснованным и незаконным. В обоснование заявленных требований считает не подлежащими учету взыскания, полученные до вступления приговора в законную силу, без анализа характера допущенных нарушений. Суд необоснованно оставил без внимания его положительное и добросовестное отношение к работам по благоустройству территории исправительного учреждения и мерам воспитательного характера, учебе, а так же признание вины и раскаяние в содеянном. Он не имеет возможности получать поощрения, поскольку не трудоустроен. Не согласен с характеристикой администрации исправительного учреждения о его не всегда надлежащем отношении к мерам воспитательного характера и отсутствии авторитета среди других осужденных.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление не подлежащим отмене или изменению.
Судом верно определены предмет и пределы рассмотрения ходатайства осуждённого в порядке п. 3 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, установлены имеющие значения для дела фактические обстоятельства.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Следовательно, изменение вида исправительного учреждения в таком порядке является мерой поощрения, применяемой в отношении осужденного, доказавшего своим поведением сформировавшееся у него устойчивое желание и стремление исправиться, вывод о чем должен быть основан на данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Вывод суда, изложенный в постановлении, о том, что Мухаметшин А.Р. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивирован и не противоречит закону. Судом в полной мере исследована совокупность сведений о личности осужденного, его отношение к труду, учебе, поведение за весь период исполнения наказания, за который он 6 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно выдворялся в карцер и однажды был помещен в штрафной изолятор, и не имел ни одного поощрения. Указанные обстоятельства оценены судом как свидетельствующие о нестабильном поведении осужденного и отсутствии у него четкой установки на правопослушное поведение.
Осужденный претендующий на изменение вида исправительного учреждения должен не просто соблюдать установленный порядок отбывания лишения свободы, а доказать своим поведением наличие у него устойчивого желания и стремления исправиться. Наличие поощрений, которые могут быть получена не только за добросовестное отношение к труду, но и за активное участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, хорошее и примерное поведение, участие в общественной жизни колонии и отряда, могло бы свидетельствовать о стремлении осужденного к исправлению, в то время как их отсутствие при наличии неоднократных нарушений установленного порядка отбывания наказания порождает разумные сомнения в его исправлении.
Оценивая представленные суду материалы, в том числе с учетом доводов Мухаметшина А.Р., суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Представленные в связи с ходатайством исправительным учреждением характеризующие материалы оформлены надлежащим образом и сомнений в своей достоверности не вызывают.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913,38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Мухаметшина Альберта Рабисовича об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на настоящее апелляционное постановление может быть подана в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции непосредственно и подлежит рассмотрению по правилам ст.ст. 40110 - 40112 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования судебного решения, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 4/15-221/2021 в Лабытнангском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка