Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 июля 2020 года №22-1054/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 22-1054/2020
г. Ханты-Мансийск 30 июля 2020 года.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Харитошина А.В.
судей Москвина А.М. и Леончикова В.С.
с участием: прокурора Булавина В.В.
адвоката Бычкова А.А.
при секретаре Ведровой К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Петрова К.П. на приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 июня 2020 года, которым
Петров К.П., <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый
14 декабря 2017 года по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, постановлением суда от 21 февраля 2018 года не отбытое наказание заменено на 20 дней лишения свободы, 16 мая 2018 года освобожден по отбытию основного наказания,
осужден за два преступления, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Петрову К.П. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания его под стражей с 20 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Харитошина А.В., выступление адвоката Бычкова А.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Булавина В.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Петров К.П. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества И на общую сумму 9543 рубля 25 коп., совершенное (дата) с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище; а также тайное хищение имущества И на общую сумму 12237 рублей 17 коп., совершенное (дата) с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в (адрес), изложенных в приговоре.
В судебном заседании Петров К.П. согласился с предъявленным обвинением, приговор вынесен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Петров К.П. просит приговор изменить, смягчить наказание, указывая на то, что назначенное наказания является чрезмерно суровым, суд фактически не учел характеристики его личности, состояние его здоровья,совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств - признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств, что свидетельствует о возможности его исправления без изоляции от общества.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Майданов Р.В. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим отмене или изменению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Петрова К.П., его удовлетворительные характеристики, в качестве смягчающих обстоятельств суд учел, состояние его здоровья, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, также учел отсутствие отягчающих обстоятельств.
Не применение в отношении Петрова К.П. положений ст.73 УК РФ суд обоснованно мотивировал тем, что, будучи на свободе, он нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, объявлялся в розыск, был задержан и заключен под стражу.
Наказание за совершенные преступления назначено в соответствие со ст.ст.60, 62 УК РФ, а окончательное наказание в соответствие со ч.3 ст.69 УК РФ.
Не учтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания Петрову К.П., как и нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение, приговора не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 июня 2020 года в отношении Петрова К.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка