Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 22-1054/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 22-1054/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,
судей коллегии Панфиловой С.В., Белова А.В.,
при секретаре Аношкине А.В.,
с участием прокурора Абрамова Н.В.,
осужденных Гудкова А.В., Граблина Ю.С.,
защитников - адвокатов Артеменко А.И., Пчелкиной Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшей Потерпевший N 1, представителя потерпевшей адвоката Муханова С.И., адвоката Артеменко А.И., действующего в защиту интересов осужденного Гудкова А.В., и дополнениям к ней, в том числе от осужденного Гудкова А.В. на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2020 года, которым
Граблин Юрий Сергеевич, <данные изъяты> не судимый, -
осужден по п.п. "а, б, в" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления на срок 2 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Гудков Александр Владимирович, <данные изъяты> не судимый, -
осужден по п.п."а,б,в" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления на срок 2 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступление адвоката Артеменко А.И., осужденного Гудкова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, осужденного Граблина Ю.С. и адвоката Пчелкину Е.П., возражавших против удовлетворения жалобы потерпевшей и представителя потерпевшей, прокурора Абрамова Н.В., считавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Гудков А.В. и Граблин Ю.С. признаны виновными в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, специальных средств, с причинением тяжких последствий, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц п предварительному сговору, имевших место 26 сентября 2019 года в г. Вольске Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший N 1 просит приговор суда изменить, усилить наказание, назначив осужденным наказание в том размере, в котором просил государственный обвинитель, выступая в прениях в районном суде.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшей адвокат Муханов С.И., выражая несогласие с приговором в части назначенного судом каждому из осужденных наказания, просит обвинительный приговор изменить, усилить осужденным наказание, увеличив им срок лишения свободы.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Артеменко А.И., действующий в защиту интересов осужденного Гудкова А.В., приводя подробный анализ заключений судебно-медицинских экспертиз и показаний эксперта ФИО9 в судебном заседании, указывает на их противоречия в части механизма образования телесных повреждений групп "б, в" трупа потерпевшего ФИО8, которые, по мнению автора жалобы, не были устранены судом. Отмечая также допущенные судом нарушения требований п. 2 ст. 307 УПК РФ, утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, том числе и по телесным повреждениям потерпевшего, которые явились причиной его смерти, что является основанием для отмены приговора. Оспаривая умышленность действий своего подзащитного по причинению потерпевшему телесных повреждений, относящихся к группе "а" (т.е. повлекших смерть ФИО8), просит приговор изменить, исключить из приговора указание на причастность Гудкова А.В. к причинению потерпевшему ФИО8 телесных повреждений в области лица и левого предплечья, смягчить Гудкову А.В. срок наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а также по совокупности преступлений.
В дополнении к апелляционной жалобе своего защитника осужденный Гудков А.В., выражая несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание, чрезмерно суровым, определенным без учета совокупности смягчающих обстоятельств, просит приговор изменить и смягчить наказание.
В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционные жалобы потерпевшей Потерпевший N 1, адвоката Муханова С.И. адвокат ФИО13, действующий в защиту интересов осужденного Граблина Ю.С., просит оставить их без удовлетворения, как необоснованные.
Апелляционное представление государственным обвинителем ФИО10 отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения.
Вина Граблина Ю.С. и Гудкова А.В. в превышении должностных полномочий с применением насилия, специальных средств, с причинением тяжких последствий, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц о предварительному сговору подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: признательными показаниями Граблина Ю.С. и Гудкова А.В. об обстоятельствах совершения преступлений в отношении ФИО8, данными каждым из них, в том числе и в ходе проверок показаний на месте, при написании явок с повинной; показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 5, Свидетель N 6 и Свидетель N 8 об обстоятельствах, при которых стало известно о смерти ФИО8; показаниями свидетеля Свидетель N 2, явившегося очевидцем задержания осужденными ФИО8 26 сентября 2019 года; заключением эксперта N 26/233 об имеющихся на трупе ФИО8 повреждениях, механизме, времени их образования и степени их тяжести, времени смерти, которая наступила в результате тупой травмы грудной клетки слева с переломами ребер, разрывами левого легкого, осложнившейся массивной кровопотерей; заключением эксперта N 4964 о механизме образования следов на теле ФИО8; заключением эксперта N 34/233 о возможности получения ФИО8 телесных повреждений, при обстоятельствах, изложенных Граблиным и Гудковым; протоколами осмотров мест происшествия, предъявлений трупа для опознания, выемки видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения, обысков, осмотров предметов, документов, детализаций телефонных соединений, видеозаписи; выписками из приказов о назначении на должность; копиями должностного регламента полицейского, постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов, заключения служебной проверки, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, суд, оценив их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно положил в основу обвинительного приговора.
Доводы жалобы адвоката Артеменко А.И. о необходимости исключения из приговора указания на причинение Гудковым А.В. потерпевшему ФИО22 телесных повреждений, обозначенных в заключении эксперта N 26/233 как относящиеся к группе (б) и (в) (кроме 2 ссадин и кровоподтека поясничной области слева), а также о возможности получения потерпевшим ФИО8 телесных повреждений, причинивших тяжких вред здоровью и повлекшие смерть последнего, от неумышленных действий осужденных, нельзя признать состоятельными.
Из заключения эксперта N 26/233 от 29-31 октября 2019 года (т. 4 л.д. 20-23) следует, что у ФИО8 имелись следующие телесные повреждения:
а) тупая травма грудной клетки: полные косовертикальные разгибательные переломы ребер слева с повреждением плевры и кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани: по передней подмышечной линии, по средней подмышечной линии, по задней подмышечной линии, по лопаточной, с разрывами нижней доли левого легкого с кровоизлияниями, кровоподтек в области грудной клетки слева задней и боковой поверхности в проекции 6-12 рёбер, кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева (расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека);
б) 2 кровоподтёка задней поверхности грудной клетки (повреждения, не причинившие вреда здоровью человека);
в) кровоизлияние в слизистую нижней губы, ссадина левой лобной области, ссадина поясничной области, кровоподтёки области передней и передне-боковой поверхности грудной клетки, кровоподтёк правого плечевого сустава, кровоподтёк правого плеча, кровоподтёк правого предплечья, кровоподтёк левого предплечья, 3 кровоподтёка правого бедра, кровоподтёк правого коленного сустава, кровоподтёк левой ягодицы, ссадина и кровоподтёк правой лобной области, ссадина и кровоподтёк правого предплечья, ссадина и кровоподтёк левого предплечья, 2 ссадины и кровоподтек поясничной области слева (повреждения, не причинившие вреда здоровью человека).
Оценив все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, в том числе показания эксперта ФИО9, подтвердившей заключения, данные ею в ходе предварительного следствия, показания Граблина Ю.С. и Гудкова А.В. об обстоятельствах совершения преступлений, заключения экспертов N 34/233, N 4964, а также вышеуказанное заключение судебно-медицинской экспертизы, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно признал каждого из подсудимых виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, имевших место 26 сентября 2019 года.
Каких-либо существенных противоречий в заключениях судебно-медицинских экспертиз, показаний эксперта ФИО9 при допросе в судебном заседании, влияющих на доказанность вины осужденных и квалификацию действий каждого из них, вопреки доводам жалобы адвоката Артеменко А.И., не имеется.
Каких-либо объективных данных по делу для уменьшения объема обвинения осужденного Гудкова А.В., о чем ставится вопрос защитником - адвокатом Артеменко А.И., судебная коллегия не усматривает.
Совокупность приведенных выше доказательств была судом обоснованно признана достаточной для признания Граблина Ю.С. и Гудкова А.В. виновными в превышении должностных полномочий, совершенных с применением насилия, специальных средств, с причинением тяжких последствий, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору. Квалификация действий каждого из них по п.п. "а, б, в" ч. 3 ст. 286 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной и не оспаривается в апелляционных жалобах.
Судебное разбирательство проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им, прав; судебное заседание проводилось на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были разрешены судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. В приговоре дана надлежащая оценка всем исследованным судом доказательствам, имевшиеся по делу противоречия устранены.
Судом исследовались данные о психическом состоянии подсудимых Граблина Ю.С. и Гудкова А.В.
Оценив заключения судебно-психиатрических экспертиз в совокупности с иными данными, содержащимися в материалах уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Граблин Ю.С. и Гудков А.В. в момент совершения преступлений в состоянии аффекта не находились, являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности.
Оснований для признания наказания, назначенного Граблину Ю.С. и Гудкову А.В., несправедливым, судебная коллегия не усматривает, поскольку оно назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в размере санкций ч. 3 ст. 286 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, соразмерно содеянному.
Все обстоятельства, на которые ссылаются осужденный Гудков А.В., а также потерпевшая Потерпевший N 1, ее представитель адвокат Муханов С.И. в апелляционных жалобах, были известны суду и учтены при вынесении приговора.
Так суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, все обстоятельства при которых они были совершены, а также данные о личности Гудкова А.В. и Граблина Ю.С., их характеристики.
Учитывая все изложенные обстоятельства, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначил каждому из осужденных наказание, которое является справедливым.
Выводы суда об отсутствии оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом в должной мере аргументированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.
Назначенное Гудкову А.В. и Граблину Ю.С. наказание соразмерно содеянному, является справедливым, отвечает установленным статьями 6 и 43 УК РФ целям, задачам.
При таких данных признать приговор несправедливым, в том числе по доводам апелляционных жалоб, нельзя.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2020 года в отношении Граблина Юрия Сергеевича и Гудкова Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
