Определение Забайкальского краевого суда от 13 мая 2020 года №22-1054/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2020 года Дело N 22-1054/2020
Судья судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.,
с участием прокурора Осипова Р.С.,
осуждённого Лоншакова А.А.,
при секретаре Дубовой Т.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Лоншакова А.А. на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 3 марта 2020 года, которым
ЛОНШАКОВУ АЛЕКСАНДРУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, родившемуся <Дата> в <адрес>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Забайкальскому краю,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденного Лоншакова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Осипова Р.С., возражавшего относительно её удовлетворения и полагавшего возможным оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лоншаков А.А., судимый 12 июля 2018 года Сретенским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.167, п. "б,в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 18 мая 2016 года) к трём годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю.
Начало срока - 12 июля 2018 года, окончание срока - 19 февраля 2020 года. 1/3 срока наказания, дающего осуждённому права на обращение с ходатайством о переводе в колонию-поселения, отбыто 21 августа 2019 года.
14 января 2020 года осуждённый обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселения, указав, что отбыл 1/3 срока наказания, нарушений не имеет, имеет поощрения, иск выплачивает, работает, на свободе поддерживает устойчивые социальные связи.
3 марта 2020 года Ингодинский районный суд г. Читы отказал в удовлетворении ходатайства, придя к выводу, что, несмотря на отбытие Лоншаковым А.А. 1/3 срока наказания, наличия у него место работы в колонии и наличия одного поощрения, он не достиг необходимого уровня исправления, позволяющего перевести его для дальнейшего отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима в колонию-поселения, поскольку за весь период отбывания наказания он имеет 9 взысканий, 4 из которых с водворением в ШИЗО, в культурно-массовых мероприятиях не участвует, библиотеку не посещает, по результатам воспитательных мероприятий не всегда делает правильные выводы, имеет исполнительный лист на сумму 42637 рублей 09 к, из которых погасил лишь 2914 рублей 93 к, социально устойчивых связей у него нет и он поддерживает отношения с отрицательно настроенными осуждёнными.
В апелляционной жалобе Лоншаков А.А. выражает несогласие с принятым решением, считает недостоверной характеристику, представленную на него администрацией исправительного учреждения и полагает, что незначительные нарушения, как то несоблюдение формы одежды, за которые он был привлечён к ответственности, не должны являться основанием для отказа в переводе в колонию-поселения. Кроме того, он трудоустроен и работает до 9 вечера, в связи с чем посещать культурно-массовые мероприятия и библиотеку не имеет возможности и считает это для себя нецелесообразным. Просит учесть, что в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, наличие взысканий не является основанием для отказа в ходатайстве об изменении вида исправительного учреждения. При рассмотрении ходатайства суду следует учитывать и другие обстоятельства, в том числе тяжесть и характер допущенных им нарушений. Однако в этой части суд позицию его адвоката в судебном заседании проигнорировал. Также обращает внимание на то, что иск не погашен им в силу объективных обстоятельств, и выражает несогласие с взысканием с него процессуальных издержек. Просит постановление суда отменить.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
Так согласно п. "г" ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение по отбытию не менее 1/3 срока наказания, назначенного по приговору суда.
Лоншаков А.А. на момент обращения с ходатайством о переводе в колонию-поселения отбыл 1/3 срока наказания.
Однако администрация исправительного учреждения и прокурор считают его перевод нецелесообразным.
Характеристика, представленная на него администрацией, является посредственной. В ней наряду с положительными моментами о его трудоустройстве и удовлетворительном отношении к труду, отмечается и то, что он имеет 9 взысканий, 4 из которых с водворением в ШИЗО, в культурно-массовых мероприятиях участия не принимает, библиотеку не посещает, по результатам воспитательных мероприятий не всегда делает правильные выводы, имеет исполнительный лист на сумму 42637 рублей 09 к, из которых с него удержано лишь 2914 рублей 93 к, при этом социальные связи у него неустойчивы и он поддерживает отношения с отрицательно настроенными осуждёнными.
Не доверять данной характеристики у суда оснований не имелось, так как именно администрацией исправительного учреждения осуществляется процесс исправление осуждённых и наблюдение за ними. При этом Лоншаков А.А. уже длительное время находится в ФКУ ИКN УФСИН России по Забайкальскому краю и администрация в состоянии охарактеризовать его объективно.
Соответственно суд был не вправе оставить без внимания позицию исправительного учреждения о нецелесообразности перевода Лоншакова А.А. в колонию-поселения и обоснованно принял указанную характеристику за основу судебного решения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осуждённого о незначительности допущенных им нарушений, поскольку он четырежды помещался в ШИЗО, что свидетельствует об их серьёзности, а также регулярно игнорировал требований администрации, так как большая часть нарушений связана с несоблюдением им чистоты и опрятности спального места.
Таким образом, вопреки его утверждениям, тяжесть и характер допущенных им нарушений были учтены судом при принятии решения.
Кроме того, помимо взысканий, суд учёл и другие обстоятельства, явившиеся основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства (как то представленные на него характеристики администрацией исправительного учреждения и по результатам его психологического обследования, а также непогашенный иск и его участие в общественной жизни).
Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами Лоншакова А.А. об отсутствии необходимости посещать культурно-массовые мероприятия и библиотеку, так как участие в этом является одним из средств исправления осуждённых.
То, что он, по его утверждениям, работает до позднего вечера, не препятствует ему заниматься этим в выходные дни.
Также суд апелляционной инстанции учитывает, что за весь период отбывания наказания осуждённый имеет лишь одно поощрения и работает на постоянной основе не продолжительное время, а именно только с 7 июля 2019 года, при этом ранее в работах по благоустройству исправительного учреждения участия не принимал.
С учётом изложенного, позиция суда об отказе Лоншакову А.А. в переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселения является верной. Суд правильно указал, что на настоящий момент он не достиг необходимого уровня исправления, позволяющего удовлетворить его ходатайство.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.
Судом соблюдён принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства участников процесса рассмотрены и разрешены.
Позиция адвоката Павленко О.В. была выслушана судом, однако её принятие не является для суда обязательным, так как суд постанавливает решение, исходя из собственного убеждения.
Обсуждая вопрос, о взыскании с Лоншакова А.А. процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в судебном заседании первой инстанции ему были разъяснены положения ст.131-132 УПК РФ и озвучена сумма процессуальных издержек, с которой он согласился. Более того, он работает и находится в трудоспособном возрасте.
При таких обстоятельствах оснований для его освобождения от процессуальных издержек не имеется и доводы его апелляционной жалобы в этой части не могут быть признаны состоятельными.
Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 3 марта 2020 года об отказе ЛОНШАКОВУ АЛЕКСАНДРУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ в переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселения оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка