Определение Курского областного суда от 08 сентября 2020 года №22-1054/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N 22-1054/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сошников М.В.,
судей областного суда Гудакова Н.В., Ларина Н.Г.,
с участием:
представителя прокуратуры - старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Михайловой Е.Н.,
осужденного Агибалова В.В., участвующего посредством видеоконференцсвязи,
защитника осужденного - адвоката Реутовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаткиной Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Агибалова В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 18 июня 2020 года, которым
Агибалов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий профессиональное образование, холостой, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий в <данные изъяты>" сантехником, невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. "б" УК РФ, в срок наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей с 18 июня 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Выслушав доклад судьи Гудакова Н.В., изложившего содержание приговора Ленинского районного суда г. Курска от 18.06.2020 года, существо апелляционной жалобы осужденного, выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Агибалов В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, в частности, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут Агибалов В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на кухне в <адрес> в гостях у своего знакомого Потерпевший N 1, когда из-за конфликта на почве внезапно возникшей неприязни к Потерпевший N 1, ФИО1 решилпричинить Потерпевший N 1 тяжкий вред здоровья, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа. С этой целью, Агибалов В.В., находясь там же, в то же время, взял со стола нож и правой рукой нанес удар в область живота Потерпевший N 1, затем вытащил нож и положил его на стол на кухне.
В результате умышленных преступных действий Агибалова В.В., Потерпевший N 1 согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения: А.ТУЛОВИЩА: 1. Ранение живота, проникающее в брюшную полость, компонентами которого являются: 1.1. рана в левом мезогастрии; 1.2. рана на границе средней и нижней трети тела желудка, ближе к малой кривизне, которое осложнилось внутрибрюшным кровотечением, разлитым гнойно-фибринозным перитонитом, указанное в п.1 А.1 ранение живота квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В апелляционной жалобе осужденный Агибалов В.В. выражает свое несогласие с постановленным приговором суда в части назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, помощь следствию, наличие явки с повинной и назначил ему слишком строгое наказание. Кроме того, указывает, что его гражданской жене требуется операция, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок, мать преклонного возраста, потерпевший претензий к нем не имеет, в связи, с чем считает, что у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Центрального административного округа г. Курска Бойченко Т.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание соразмерным содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Агибалов В.В. и его защитник - адвокат Реутова Ю.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, поддержали в полном объеме и просили приговор суда изменить и снизить размер назначенного наказания;
-представитель прокуратуры - старший прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Михайлова Е.Н., просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит, постановленный судом приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Так вина осужденного Агибалова В.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами, анализ и правовая оценка которым дана в приговоре суда:
-показаниями осужденного Агибалова В.В. в судебном заседании, из которых следует, что вину признал в инкриминируемом преступлении, в содеянном раскаивался, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у Потерпевший N 1 по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное. В тот же день вечером к ним присоединился ФИО20 Затем они с ФИО20 в магазине еще приобрели спиртное, которое также употребили дома у Потерпевший N 1 Затем ФИО20 заснул в другой комнате, а он остался на кухне с Потерпевший N 1, где между ними произошел спор, кто из них круче. В процессе спора Потерпевший N 1 его оскорбил нецензурной бранью и сказал, что он не сможет ударить его ножом. Тогда он взял нож и им нанес Потерпевший N 1 один удар с левой стороны в живот, затем нож вынул и положил на стол. Потерпевший N 1 закрыл рану полотенцем, на его предложение вызывать скорую помощь отказался. Через некоторое время он ушел. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Потерпевший N 1, которому, после распития спиртосодержащей жидкости, стало плохо, он вызвал ему скорую помощь и проводил до автомобиля скорой помощи. Явку с повинной писал добровольно, загладил вред перед потерпевшим причиненный вред путем принесения извинений, возмещения 10000 руб., а также заменил и установил потерпевшему сантехнику;
- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 в судебном заседании, из которых следует, что на кухне у него дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное вместе с Агибаловым В.В. Вечером того же дня к ним присоединился его брат ФИО20 После того, как С. заснул в другой комнате, между ним и Агибаловым В.В. произошел спор. Он выражался на Агибалова В.В. нецензурной бранью и сказал, что тот не сможет ударить его ножом. Спровоцировав Агибалова В.В., последний взял со стола нож и им ударил его в живот. На его предложение вызвать скорую помощь он отказался. Когда на следующий день ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Агибалов В.В. и после распития спиртосодержащей жидкости ему стало плохо, Агибалов В.В. вызвал ему скорую помощь. Сначала он не признавался, кто его порезал ножом, рассказал только брату и мужчине в палате больницы;
-показаниями свидетеля Свидетель N 4 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он пришел к брату Потерпевший N 1, где тот с Агибаловым В.В. употреблял спиртное. Затем он с Агибаловым В.В. в магазине еще приобрел спиртное, которое они втроем употребили дома у Потерпевший N 1 Затем он заснул в другой комнате, а когда проснулся, то увидел, что на кухне на стуле сидел брат и держался за левый бок, рядом с ним находился Агибалов В.В. На его вопрос брат ответил, что Агибалов В. ударил его ножом, но просил никому об этом не говорить. На его предложение вызвать скорую помощь, брат отказался. На следующий день Потерпевший N 1 забрали в больницу и сделали операцию;
-показаниями свидетеля Свидетель N 1 в судебном заседании, из которых следует, что от сына ФИО7 узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сыновья Свидетель N 4 и Потерпевший N 1 с Агибаловым В.В. распивали спиртное дома у Потерпевший N 1, который получил ножевое ранение в область живота;
-показаниями свидетеля Свидетель N 3 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов сын Агибалов В.В. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, на следующий день примерно в 15 часов 30 минут ей сказал, что у Потерпевший N 1 ножевое ранение, подробности не рассказывал;
-показаниями свидетеля Свидетель N 2 в судебном заседании, из которых следует, что он находился на стационарном лечении в поликлинике N, когда к ним в палату перевели мужчину по имени Потерпевший N 1 с ножевым ранением, на его вопрос, тот ответил, что ножевое ранение причинил его друг, но имени его не назвал и в полицию не обращался;
- рапортом оперативного дежурного ДЧ Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КУСП N о том, что в 15 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ 4 доставлен Потерпевший N 1 с проникающим ножевым ранением брюшной полости (т.1 л.д.7);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, с места происшествия изъяты: футболка, три ножа, окурки, смыв вещества бурого цвета; пластиковая бутылка, кошелек, очки, телефон, с фототаблицей (т.1 л.д.34-43);
- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сознался в нанесении удара ножом Потерпевший N 1 по адресу: <адрес>, об обстоятельствах произошедшего (т.1 л.д.237);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, с места происшествия изъяты: два следа пальца руки на отрезке светлой дактопленки, дактокарта Свидетель N 1, с фототаблицей (т.1 л.д.17-22);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: футболка, куртка, упакованная в полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц; пластиковая бутылка, упакованная в короб, снабженный пояснительной бумажной биркой, DVD-RW диск, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью (т.1 л.д. 194-195), которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.196);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, в том числе нож с рукоятью из полимерного материала коричневого цвета с острым лезвием, 4 окурка, упакованные в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц (т.2 л.д. 1-2), которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.3);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший N 1 рассказал и показал, как Агибалов В.В. нанес ему удар ножом (т.1 л.д.125-130), однако, согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ образование у потерпевшего Потерпевший N 1 повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения живота слева исключается (невозможно) при указанных им обстоятельствах (т.1 л.д. 182-187), что также подтвердила эксперт ФИО16 при допросе в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.202-206), показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании;
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Агибалов В.В. рассказал и показал, как нанес Потерпевший N 1 удар ножом, в ходе которой проводилась видеосъемка (т.1 л.д.228-232), при указанных им обстоятельствах согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ образование у потерпевшего Потерпевший N 1 повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения живота слева не исключается (возможно) (т.1 л.д. 222-227);
- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, перекопированные на отрезке светлой дактилопленки, пригодны для идентификации и оставлены безымянным пальцем правой руки и большим пальцем левой руки Свидетель N 1 (т.1 л.д. 27-29);
- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях бутылки из полимерного материала обнаружены следы пальцев рук, пригодные для идентификации личности; на предоставленный отрезок светлой дактопленки перекопирован один след пальца руки, пригодный для идентификации личности (т.1 л.д. 82-86);
- заключением эксперта N/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на предоставленных окурках сигарет обнаружены пот и слюна, на футболке - кровь, на клинке ножа с рукоятью из полимерного материала коричневого цвета - кровь, на ножах на рукояти из полимерного материала коричневого цвета желтого цвета - пот (т.1 л.д. 59-73);
- заключением эксперта N/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пот на окурке сигареты "MARBLE" обнаружен от Агибалова В.В., слюна на окурках сигарет (объекты N ,4,5), кровь на футболке, кровь на клинке ножа с рукоятью из полимерного материала коричневого цвета и пот на ноже - на рукояти из полимерного материала желтого цвета произошли от Потерпевший N 1, пот на ноже - на рукояти из древесины коричневого цвета произошел в результате смешения генетического материала Потерпевший N 1 и ФИО1 (т.1 л.д. 147-158);
- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший N 1 были причинены телесные повреждения: А.ТУЛОВИЩА: 1. Ранение живота, проникающее в брюшную полость, компонентами которого являются: 1.1.рана в левом мезогастрии, проникает в брюшную полость. 1.2. рана на границе средней и нижней трети тела желудка, проникающая в просвет желудка. Данное ранение живота осложнилось внутрибрюшным кровотечением, разлитым гнойно­фибринозным перитонитом. Ранение живота, проникающее в брюшную полость, указанное в п.1 А.1, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 171-173);
- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки оставлен указательным пальцем правой руки Потерпевший N 1; следы пальцев рук, обнаруженные на поверхности прозрачной бутылки из полимерного материала оставлены не Потерпевший N 1, не Свидетель N 4, не ФИО1 (т.1 л.д. 251-258);
- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленные на экспертизу ножи изготовлены самодельным способом, относятся к хозяйственно-бытовым ножам и холодным оружием не являются (т.2 л.д. 22-24).
Доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора, и пришел к правильному выводу о доказанности вины Агибалова В.В. в совершении вышеназванного преступления.
Таким образом, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Агибалова В.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.
Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено.
Материалы дела были исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой и тщательностью, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, которые могли бы повлиять на принятие законного решения по делу, допущено не было.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ в отношении осужденного Агибалова В.В., судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Назначенное осужденному Агибалову В.В. наказание соответствует требованиям ст.43, 60 УК РФ, является справедливым, в связи с чем, оснований для снижения срока наказания, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, с учетом фактических обстоятельств дела, не имеется.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 18.06.2020 года, подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 18 июня 2020 года в отношении Агибалова В.В. - оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу осужденного Агибалова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующй М.В.Сошников
Судьи Н.В.Гудаков
Н.Г.Ларина
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка