Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2020 года №22-1054/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 22-1054/2020







г. Якутск


21 июля 2020 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Сотникова А.М.,
судей: Посельского И.Е., Окорокова В.К.,
с участием прокурора Филиппова В.В.,
осуждённого Лысенко А.А. путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Кумыкова А.Х., представившего ордер N ... от 21 июля 2020 года, удостоверение N ...,
при секретаре судебного заседания Сидорове Г.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора города Нерюнгри Назаровой М.В. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2020 года, которым
Лысенко А.А., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., имеющий ******** образование, ********, работающий по трудовому договору в ООО "********" ********, зарегистрированный: .........., проживающий по адресу: .........., ранее не судимый, находящийся с 27 февраля 2020 года под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.
Постановлено:
- На основании ст.73 УК РФ назначенное Лысенко А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 5 лет;
- испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора;
- обязать осужденного Лысенко А.А. встать на учет в Уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства, в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в УИИ, не менять без уведомления УИИ места жительства, в срок, определенный УИИ, пройти обследование у врача ******** на предмет ******** и, при необходимости, пройти курс лечения;
- в соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу;
- взыскать с Лысенко А.А. процессуальные издержки в размере 22 110 (двадцать две тысячи сто десять) рублей в пользу федерального бюджета.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, а также о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., объяснения осужденного Лысенко А.А., защитника-адвоката Кумыкова А.Х., возражавших против апелляционного представления, мнение прокурора Филиппова В.В., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам, указанным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лысенко А.А. 18 декабря 2019 г. в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 41 минуты, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Лысенко А.А. вину в совершении инкриминированного им преступления признал в полном объеме.
Не согласившись с приговором суда, помощник прокурора г. Нерюнгри Назарова М.В. внес апелляционное представление, в котором просит изменить приговор.
Считает, что суд, назначая наказание Лысенко А.А. лишь формально сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, однако в нарушение требований уголовного закона, не мотивировал должным образом применение ст. 73 УК РФ.
Суд, назначив осужденному Лысенко А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, в описательно-мотивировочной части приговора данное решение не мотивировал.
Кроме того, судом в описательно-мотивировочной части приговора неверно определена категория тяжести преступления, а именно указано, что согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым Лысенко А.А. совершено деяние, относящееся к категории особо тяжких преступлений. Однако в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Лысенко А.А. преступление, относится к категории тяжких преступлений.
По мнению автора представления, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, иных обстоятельств дела, свидетельствующих о повышенной общественной опасности содеянного, несмотря на имеющиеся в деле положительные характеристики и совокупности смягчающих обстоятельств, исправление Лысенко А.А. невозможно без изоляции от общества, поскольку наказание не соответствует в полной мере целям назначения наказания по восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В связи с изложенным прокурор полагает, что Лысенко А.А. должно быть назначено наказание без применения ст. 73 УК РФ, в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом, необходимо считать совершенное Лысенко А.А. преступление относящимся к категории тяжкого преступления, а не особо тяжкого как указано судом первой инстанции, в связи с чем, срок назначенного наказания подлежит снижению.
Просит приговор суда изменить, исключить из приговора применение ст.73 УК РФ, и определить Лысенко А.А. отбывание наказания по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев в колонии общего режима, исключить из резолютивной части приговора назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года.
В своем возражении на апелляционное представление адвокат Кумыков А.Х. в интересах осужденного Лысенко А.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражении на неё, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.
Виновность Лысенко А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре. Так, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N ... от 18.12.2019 г., протоколами осмотра места происшествия от 18 декабря 2019 года, осмотра предметов от 24.01.2020 г., осмотра предметов от 28.01.2020 г., заключением эксперта N ... от 26.02.2020 г., заключением эксперта N ... от 10.02.2020 г., рапортом оперативного дежурного дежурной смены ДЧ ОМВД России по Нерюнгринскому району Г., зарегистрированным в КУСП N ... от 18.12.2019 г., ответом на запрос из Нерюнгринской Центральной районной больницы от 09.01.2020 г., ответом на запрос из ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району от 08.01.2020 г., признательными показаниями самого Лысенко А.А., показаниями свидетелей М., К.,, Р., Э. и другими доказательствами.
Так, согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля М., он 18.12.2019 года управлял автомобилем марки "********", перевозил скальный грунт, ехал со стороны карьера "********" в сторону пос. .........., чтобы выгрузить грунт. Приближаясь к перекрестку дороги, который ведет в г. .......... и на городское кладбище, видел как на встречу ему едет легковой автомобиль марки "********", Примерно в 10 метрах от него, автомобиль марки "********" стал поворачивать в сторону городского кладбища, то есть начал движение с поворотом налево (по ходу его движения). Так как расстояние до него в этот момент было малым, он не успел остановиться, в результате чего столкнулся с автомобилем марки "********". В момент столкновения автомобиль марки "********" полностью находился на полосе его движения. Столкновение произошло правой передней часть его автомобиля, в правый бок автомобиля марки "********", больше в районе задней двери. После столкновения он остановил свой автомобиль сразу за местом столкновения, у правой обочины. В скорую помощь, в МЧС, и в полицию позвонил он. Когда приехала скорая помощь, то они забрали водителя автомобиля "********", а про пассажира с заднего сидения сказали, что у него отсутствуют признаки жизни.
Согласно показаниям подсудимого Лысенко А.А., данным в ходе судебного следствия, в ночь на 18 декабря 2019 года, он распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми Р. и Б.. Утром 18 декабря 2019 года, его попросили съездить на кладбище, помянуть мать Р. Обстоятельств ДТП он не помнит, но не исключает его возможность при обстоятельствах, указанных в обвинении. В содеянном раскаивается. Приобретенный им автомобиль не успел зарегистрировать. Водительских прав не имеет. Знает, что Правилами дорожного движения запрещено управление транспортными средствами без водительского удостоверения, а также в состоянии алкогольного опьянения. Также знает п. 13.12 ПДД, обязывающего водителя безрельсового транспортного средства, при повороте налево или развороте, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Суд первой инстанции дал оценку всем доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и в совокупности признал их достаточными для признания Лысенко А.А. виновным в совершении указанного преступления.
Действия Лысенко А.А. судом правильно квалифицированы по п. "а", ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, которое совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания судом первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств были учтены признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, суд обоснованно не усмотрел.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд первой инстанции обоснованно не нашел возможным назначить Лысенко А.А. наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционного представления суд первой инстанции обосновал в приговоре назначение Лысенко А.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.
Вместе с тем, приговор в отношении Лысенко А.А. подлежит изменению, на основании п. 4 ч. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с его несправедливостью.
Так, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы автора апелляционного представления о том, что при назначении наказания Лысенко А.А. судом не в полной мере учтены положения, ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление.
Исходя из положений ч. 2 ст. 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
С учетом указанных обстоятельств, вывод суда о том, что исправление осужденного Лысенко А.А. возможно без реального отбывания наказания, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку он сделан без учета всех конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом положений ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд апелляционной инстанции полагает, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании назначенного ему наказания.
По смыслу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие наказание обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере. Фактически оставлены без внимания обстоятельства совершенного Лысенко А.А. преступления, степень опасности наступивших последствий, с учетом которых у суда не было оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Так, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, работодатель ООО "********" ходатайствует перед судом о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, состоит на учете в ******** с _______ г. с диагнозом: "********", на учете в ******** не состоит, не судим. Но при этом Лысенко А.А., не имея водительского удостоверения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и будучи состоящим на учете в ******** с диагнозом "********".
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключив из приговора указание суда на применение ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Лысенко А.А. наказания в виде лишения свободы, и направить осужденного для отбывания наказания в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонию-поселение.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного вида наказания и исчислять с момента отбытия основного вида наказания.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что преступление, предусмотренное п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к особо тяжким преступлениям.
В соответствии со ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказания, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.
Санкция ч. 4 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Таким образом, совершенное Лысенко А.А. преступление относится к категории тяжких преступлений, а не особо тяжких, потому назначенное судом наказание подлежит снижению.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, исключить из описательно- мотивировочной части приговора ссылку на особо тяжкое преступление. Преступление, совершенное Лысенко А.А., следует считать тяжким преступлением.
Иных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, по делу не установлено, в остальном приговор является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя Назаровой М.В. - удовлетворить частично.
Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха от 02 июня 2020 года в отношении осужденного Лысенко А.А. - изменить:
Исключить из приговора указание суда на назначение Лысенко А.А. условного наказания в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на особо тяжкое преступление. Преступление, совершенное Лысенко А.А., считать тяжким преступлением.
Считать Лысенко А.А. осужденным по п. "а" ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, определив ему отбывание наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Определить Лысенко А.А. самостоятельно за счет государства следовать в колонию-поселение в соответствие с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в соответствии с предписанием органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Лысенко А.А. в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования осужденного Лысенко А.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий А.М. Сотников
Судьи И.Е. Посельский
В.К. Окороков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка