Определение Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-1053/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего - Черненко А.А.,

судей - Вальковой Е.А., Каревой А.А.,

при секретаре Ефремовой В.К.,

с участием прокурора - Зайцевой А.С.,

защитника - адвоката Чебуниной Ю.П.,

осужденной ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, невоеннообязанная, со средним образованием, не замужняя, зарегистрированная по адресу: <адрес> проживавшая без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимая:

16.06.2017 <адрес> районным судом <адрес> по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

19.07.2017 <адрес> районным судом <адрес> по п. "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 16.06.2017) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

29.06.2018 Уссурийским районным судом <адрес>, с учетом постановления <адрес>вого суда от 15.07.2019, по ч.3 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 19.07.2017) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 06.04.2020 освобождена по отбытию наказания;

11.11.2020 мировым судьей судебного участка N <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей период с 27.10.2021 до вступления приговора в законную силу с учетом требований п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N Ханкайского судебного района <адрес> от 11.11.2020 постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черненко А.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденной ФИО1 и защитника - адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление ею совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 по существу предъявленного обвинения вину признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 с приговором не согласна. Не оспаривая своей вины и квалификации содеянного, просит о применении ст.82 УК РФ, поскольку на ее иждивении находится несовершеннолетний сын. Ссылается на положительные характеристики, за исключением характеристики участкового инспектора, которую считает необъективной. Полагает, что у суда имелась возможность применить при назначении наказания положения ст. 53.1 УК РФ, чтобы она смогла возместить расходы, связанные с оказанием ей юридической помощи адвокатом ФИО6, а также оказывать финансовую поддержку своему сыну. Просит приговор отменить, применить положения ст.82 УК РФ, либо ст.53.1 УК РФ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, помимо её собственных признательных показаний, данных ею, в том числе при проверке показаний на месте, объективно подтверждены исследованными судом показаниями представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 2, Свидетель N 3 применительно к обстоятельствам дела, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок, осмотров предметов, заключением эксперта, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Всем вышеуказанным доказательствам, в том числе, показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, при этом, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в том числе, в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей не имеется, как усматривается из материалов дела, в целом, они давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденной, равно как и оснований для её оговора судом не установлено.

Суд первой инстанции также обоснованно положил в основу приговора показания, данные в ходе предварительного расследования ФИО1, согласно которым она полностью признала свою вину, подробно сообщив об обстоятельствах совершенного ею преступления. Оснований не доверять указанным показаниям у суда, как первой, так и апелляционной инстанций не имеется. Указанные показания даны ФИО1 в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на неё давления, по окончании допроса каких-либо замечаний и дополнений от ФИО1 и её адвоката не последовало, в суде первой инстанции после оглашения указанных показаний в порядке ст. 276 УПК РФ осужденная подтвердила их в полном объеме. Кроме того, указанные показания полностью согласуются с показаниями, данными представителем потерпевшего и свидетелями.

Указанная совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденной ФИО1 требующие истолкования в её пользу, по делу отсутствуют.

Все приведенные судом доказательства были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой, их процессуальное закрепление не содержат никаких существенных противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе, письменные материалы уголовного дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

На основании изложенного, постановленный в отношении ФИО1 приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, приведены убедительные мотивы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденной ФИО1 основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и позволили прийти к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии полностью доказана.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по квалификации действий осужденной ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст.159 УК РФ как совершение ею мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

При определении вида наказания ФИО1, суд учел все установленные по делу обстоятельства, в том числе общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, о чем указано в приговоре, и в полной мере соответствует данным о личности осужденной и характеру совершенного ею преступления.

Довод осужденной, касающийся несогласия с характеристикой, данной ей участковым уполномоченным полиции, является необоснованным, поскольку оснований ставить под сомнение характеристику осужденной, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом в соответствии с п. "г,и" ч.1 ст. 61 УК РФ признано - наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденной, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признал в её действиях рецидив преступлений, который в соответствии с положениями п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ по своему виду является опасным, в связи с чем, наказание назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденной от общества и виде исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказание, мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст.53.1, 64, 73 УК РФ, а также назначения дополнительных видов наказаний. С приведенными выводами суда судебная коллегия полностью соглашается. При том, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для смягчения наказания и применения, в том числе, положений ч.3 ст.68 УК РФ, по делу не установлено.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, тот факт, что ранее она уже привлекалась к уголовной ответственности, в ее действиях имеет место быть рецидив преступлений, судебная коллегия не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82 УК РФ, о чем поставлен вопрос осужденной в своей апелляционной жалобе.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для отмены приговора в части принятого судом решения о взыскании с осужденной ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО10 осуществлявшему её защиту в суде первой инстанции, поскольку от помощи защитника ФИО1 не отказалась и иных предусмотренных законом обстоятельств, обусловливающих возможность освобождения её от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, либо внесение в него изменений, в том числе по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, коллегия апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ханкайского районного суда <адрес> от 23.12.2021 в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий

Черненко А.А.

Судьи

Валькова Е.А.

Карева А.А.

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка