Постановление Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 22-1053/2021

Курский областной суд в составе:

председательствующей судьи Бурундуковой С.И.,

судей Ковалевой Е.С., Гуторовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Бушиной Н.В.,

с участием прокурора Солдатовой А.Ю.,

осужденного Черных М.И.,

защитника - адвоката Печинога В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Черных М.И. - адвоката Печинога В.А. на приговор Мантуровского районного суда Курской области от 08 июля 2021года, которым

Черных Максим Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>а <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребёнка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанный, инвалид 2-ой группы, не судимый,

признан виновным и осужден по п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Черных М.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей с 08 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. " б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав доклад судьи Бурундуковой С.И., выступление осужденного Черных М.И. и его защитника Печинога В.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей приговор суда не подлежащим отмене либо изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору судаЧерных М.И. признан виновным и осужден за нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека,при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 05 часов 07 минут, водитель Черных М.И., находясь на территории <адрес>, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое значительно ухудшает внимание за дорожной обстановкой и реакцию на её изменение, зная о технически неисправном состоянии автомобиля марки ВАЗ 21103 регистрационный знак N по причине остаточной глубины рисунка протектора передних шин не более 1,6 мм. при которой эксплуатация транспортных средств запрещается, приступил к его управлению, нарушив п.п. 2.3.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также п. 5.1 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения - Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 07 минут, водитель Черных М.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на указанном автомобиле. в светлое время суток, осуществлял движение вне населенного пункта по участку 2 километра автомобильной дороги ст.Кривецкая - Мантурово - "Лукьяновка - Тим - "Курск - Борисоглебск", проходящей по территории <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> и перевозил на переднем пассажирском сидении управляемого им автомобиля пассажира ФИО8, а на заднем пассажирском сидении - пассажира Свидетель N 3.

Дорожное покрытие проезжей части данного участка автомобильной дороги асфальтированное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 07 минут, было сухим.

За пределами левого края проезжей части от 1 км. + 663 м. до 1 км. + 754 м. автомобильной дороги по ходу движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>, установлена стойка промежуточной опоры N 82 по ВЛ 10 кВ N 346 ПС 35кВ СОМ.

Водитель Черных М.И., продолжая проявлять преступное легкомыслие, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при приближении к вышеназванному участку автомобильной дороги, избрал скорость движения управляемого им автомобиля марки ВАЗ 21103 регистрационный знак N, не менее 101,15 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, превышающую установленное ограничение скорости вне населенного пункта не более 90 км/ч, тем самым, допустив своими действиями нарушение пунктов 10.1. и 10.3. Правил дорожного движения РФ, в результате чего утратил контроль за движением управляемого им транспортного средства, выехал за пределы правого края 1 км + 663 м. автомобильной дороги ст. Кривецкая - Мантурово - "Лукьяновка - Тим - "Курск - Борисоглебск" с последующим перемещением за пределы её левого края и допустил наезд управляемого им автомобиля на стойку промежуточной опоры N 82 по ВЛ 10 кВ N 346 ПС 35кВ СОМ, установленную за пределами левого края проезжей части автомобильной дороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8 причинены множественные телесные повреждения головы, туловища, нижних конечностей, которые состоят в связи друг с другом и составляют комплекс тупой сочетанной травмы тела, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшая смерть.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта N 986/1 от 13 августа 2020 года были причинены телесные повреждения головы и нижних конечностей Свидетель N 3, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании Черных М.И. вину в совершении инкриминированного деяния признал, указав, что в связи с полученной травмой обстоятельства совершения преступления не помнит.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Черных М.И., адвокат ФИО12 просит изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание, снизив категорию преступления на менее тяжкую и назначив условное наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

Считает вынесенный приговор незаконным и несправедливым, поскольку суд при назначении наказания не учел в полной мере, что в результате ДТП сам Черных М.И. получил тяжелую черепно-мозговую травму и другие телесные повреждения, которые судебно-медицинскими экспертами квалифицируются как причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, Черных М.И. назначена 2-я группа инвалидности, по заключению врачебной комиссии он нуждается в постоянном медицинском наблюдении и бытовом уходе.

Обращает внимание на то, что судом не были устранены противоречия в экспертных заключениях относительно психического состояния Черных М.И., поскольку ранее он признавался невменяемым в связи с полученным в результате травмы психическим расстройством,

Указывает, что Черных М.И. в настоящее время из-за полученных в ДТП травм не может жить без посторонней помощи.

Ссылается на то, что осужденный вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, однако не смог в судебном заседании ничего объяснить по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, не ответил ни на один вопрос государственного обвинителя, однако суд не дал оценки состоянию его здоровья.

Полагает, что имелись основания для применения к Черных М.И. условного наказания, поскольку он совершил неосторожное преступление, сам получил тяжелейшие травмы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работал, характеризовался положительно, поставил памятник потерпевшему и перечислил его родителям 50000 рублей, отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Считает назначенное наказание несправедливым и негуманным.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Мантуровского района Солопова Е.А., ссылаясь на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения и справедливость назначенного наказания, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Бурундуковой С.И., выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование вывода о виновности Черных М.И. в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека, судом положены показания потерпевшего Потерпевший N 1об обстоятельствах, при которых ему стало известно о смерти в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8, являющегося его сыном, свидетелей Свидетель N 3, указавшего, что после совместного распития спиртного на автомобиле под управлением Черных М.И. они (Черных М.И., ФИО8 и свидетель) поехали в соседнее село купить спиртное, скорость автомобиля была около 100 км/ч, на дороге автомобиль стало заносить, поскольку зацепили обочину, он упал на пол и потерял сознание, а когда очнулся увидел, что автомобиль лежит перевернутый, передняя часть отделена от него, свидетеля Свидетель N 2, указавшей, что 5 часов ДД.ММ.ГГГГ она услышала свист шин по асфальтовому покрытию и на АЗС отключилось питания, а через 15 минут постучал Свидетель N 3, который сообщил, что машина перевернулась, ФИО9 о том, что в 5 часов он вышел во двор дома и услышал нарастающий звук приближающейся машины, затем сильный визг, похожий на трение шин об асфальт, и сильный удар, после которого заискрили провода на линии электропередач и погас свет, Свидетель N 1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 156-157), согласно которым он видел ехавший автомобиль ВАЗ со скоростью более 100 км/ч, который на участке дороги с изгибом влево, не снизил скорости, выехал на обочину и врезался в столб линии электропередач, а также свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 6, об известных им обстоятельствах совершенного преступления; протоколы осмотров места дорожно-транспортного происшествия; заключениями судебно-медицинской экспертиз, установившими характер телесных повреждений на трупе ФИО8 и причину его смерти, характер телесных повреждений Свидетель N 3 и степень их тяжести (т. 1 л.д. 50-55, 64-65), заключением судебно-медицинской экспертизы Черных от 20 января 2021 г. (т. 25 л.д. 86-97), установившей нахождение Черных М.И. в легкой степени алкогольного опьянения, заключением судебно-автотехнической экспертизы (т. 1 л.д. 126-134), согласно выводам которой износ шин оси переднего колеса менее 1,6 мм мог способствовать развитию дорожно-транспортной ситуации, заключением судебной экспертизы от 9 апреля 2021 г. (т. 2 л.д. 244-249), определившей скорость движения автомобиля под управлением Черных М.И. - не менее 101, 15 км/ч., а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а приведенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст.88 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.74 и 75 УПК РФ, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми допущено не было.

Суд первой инстанции тщательно проверил сведения, содержащиеся в показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных доказательствах и, тщательно проанализировав их в приговоре, и указав основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, положил их в основу приговора.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенных осужденным преступлений, полностью согласуются между собой и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо противоречивых доказательств, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, наличие оговора, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Исследовав представленные материалы дела, суд сделал правильный вывод о том, что между действиями Черных М.И., нарушением им Правил дорожного движения, произошедшем ДТП и наступившими последствиями в виде смерти ФИО8, имеется прямая причинно-следственная связь

Анализ исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства, при которых Черных М.И. совершил инкриминируемое ему преступление, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, и обоснованно квалифицировал его действия по п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Психическое состояние осужденного Черных М.И., вопреки доводам апелляционной жалобы, судом изучено полно, и суд обоснованно признал осужденного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Доводы стороны защиты о том, что судом не были устранены противоречия относительно психического состояния Черных М.И., являются несостоятельными.

Выводы судебно-психиатрических экспертиз, проведенных по делу, были предметом исследования в судебном заседании с участием сторон, при этом следует отметить, что оценка результатов экспертиз была дана судом в совокупности со всеми иными доказательствами, полученными в результате расследования настоящего уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела и результатов клинических психиатрических обследований (заключение первичной комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы экспертов N 1882 от 10.12.2020 г. и заключение дополнительной комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N 359 от 17 марта 2021 г.) в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Черных М.И. не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта), которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он сохранял правильную ориентировку в окружающем мире, сохранял контакт с окружающими его лицами, в поведении и его действиях отсутствовали признаки болезненного искаженного восприятия действительности и носили последовательный, целенаправленный характер. Запамятование событий подэкспертным в период предшествующий получению черепно-мозговой травмы (при дорожно-транспортном происшествии), в момент получения и после нее соответствует ретроантероградной амнезии. По своему психическому состоянию в настоящее время Черных М.И. также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом дана надлежащая оценка выводам экспертов, в том числе о том, что высказывания Черных М.И. о наличии у него выраженных нарушений памяти отрывочны, не укладываются в целостную клиническую картину психического расстройства и носят симулятивный характер, то есть представляются в преувеличенном виде симптомы имеющегося или перенесенного ранее состояния, связанного с получением травмы головы (острый период черепно-мозговой травмы).

Оснований сомневаться в выводах заключений первичной и дополнительной экспертиз в отношении Черных М.И. не имеется, при этом каких-либо противоречий и неясностей данные выводы не содержат, то есть оснований для проведения повторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении осужденного не имеется.

Эксперты при проведении исследования изучали материалы дела, заключение дано с учетом сведений о полученной в результате совершенного осужденным преступления черепно-мозговой травмы. Никаких новых данных, которые не были представлены экспертам, не выявлено.

Научная обоснованность выводов экспертов не вызывает сомнений.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, все доводы в защиту осужденного судом тщательно проверялись. Данных об обвинительном уклоне суда, в материалах дела не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все заявленные участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты ходатайства председательствующим судьей разрешались в установленной законом процедуре, а принятые по ним решения являются законными, соответствующие мотивировки суда приведены в постановлениях. В каждом случае председательствующим по делу судьей заявленные ходатайства разрешались, принятые по результатам рассмотрения ходатайств решения судом мотивированы.

Приговор суда соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию законом. Он содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей преступления, оценку всех рассмотренных в судебном заседании доказательств, как подтверждающих выводы суда о виновности, так и противоречащих этим выводам.

При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них, которые надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Вид и размер наказания, назначенного Черных М.И. определены в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и состояния здоровья осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Свои выводы суд подробно и убедительно в приговоре мотивировал, они являются правильными.

При назначении наказания Черных М.И. в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( т.2 л.д.49), то, что Черных М.И. является инвалидом II группы, имеет почетные грамоты за активное участие в проведении уборки урожая, а также добровольное возмещение до судебного заседания морального вреда и имущественного ущерба, причиненного в результате преступления: в размере 50000 рублей - часть морального вреда и часть материального ущерба в размере 50000 рублей, что подтверждается расписками потерпевшего.

Судом также дана оценка данным о личности осужденного, который на учете у врача-нарколога не состоит (т. 1. л.д.84), по месту жительства характеризуется - удовлетворительно (т.1 л.д. 81), состоит на "Д" учете у врача психиатра ОБУЗ "Борисовская ЦРБ".

С учетом наличия обстоятельств, предусмотренных п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, судом, при назначении наказания Черных М.И., обоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Состояние здоровья Черных М.И., вопреки доводам жалобы, судом учтено при назначении ему наказания, что прямо следует из текста приговора.

Все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, ссылка на которые имеется в апелляционной жалобе, были в полной мере учтены судом при назначении Черных М.И. наказания без формального подхода к их оценке.

Наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств позволило суду назначить осужденному наказание, которое приближено к нижней границе санкции указанной статьи, что убедительно мотивировано в приговоре.