Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 22-1053/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 22-1053/2021
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего - судьи Пальчун О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,
с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Айтеновой А.А.,
осужденного Ананьева Ф.А. в режиме видеоконференц-связи, и его защитника адвоката Зейналовой А.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ананьева Ф.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Ананьева Федора Алексеевича, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), ранее судимого 6 июля 2011 года Прионежским районным судом Республики Карелия (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 8 лет 6 месяцев, освобожденного 5 декабря 2017 года по постановлению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 17 ноября 2017 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 25 дней;
осужденного 4 августа 2020 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Ананьева Ф.А. с использованием систем видеоконференц-связи и его защитника адвоката Зейналовой А.В., поддержавших содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, мнение прокурора Айтеновой А.А. о законности постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Ананьев Ф.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Ананьева Ф.А. от дальнейшего отбывания наказания отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Ананьев Ф.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым. Ссылаясь на положительно характеризующие его личность данные, указывает, что вывод суда о том, что он не встал на путь исправления и не утратил общественную опасность, является несостоятельным. Отрицает факт проведения с ним профилактической беседы. Обращает внимание, что до этапирования он три дня работал в ФКУ ИК-1, а что не указано в характеристике. Отсутствие поощрений обосновывает нахождением в СИЗО - закрытом помещении камерного типа, условия которого, по мнению автора жалобы, являются намного суровее, чем в исправительной колонии. Указывает, что признал вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, что свидетельствует о достижении цели наказания. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Побединский В.В. просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с положениями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Суть условно-досрочного освобождения заключается в отказе государства от полной реализации назначенного судом наказания, если его дальнейшее исполнение перестает отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Ананьев Ф.А. 4 августа 2020 года осужден Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. Срок, установленный ч.3 ст.79 УК РФ, позволяющий ставить вопрос об условно-досрочном освобождении, Ананьевым Ф.А. отбыт.
Как следует из представленных документов и характеристик на осужденного, утвержденных начальником ФКУ "Исправительная колония N УФСИН России по Республике Карелия и врио начальника ФКУ (...) УФСИН России по Республике Карелия Ананьев Ф.А. принимает участие в работах по благоустройству мест лишения свободы, мероприятия воспитательного характера посещает, делает должные выводы, опрятен, в коллективе осужденных конфликтных ситуаций не допускал, с представителями администрации вежлив, тактичен, вину в совершенном преступлении признал полностью, социально-полезные связи поддерживает посредством переписки, телефонных переговоров.
Указанные обстоятельства учтены судом при рассмотрении ходатайства, вместе с тем они не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
Так согласно приведенным в характеристике сведениям Ананьевым Ф.А. было допущено нарушение правил внутреннего распорядка, в связи с чем, с ним проводилась профилактическая беседа, поощрений за весь период отбывания наказания не имел, требует контроля со стороны администрации, по характеру скрытный, не общительный, сведения о решении вопросов бытового устройства не представлены. Изложенное, в совокупности с мнением администрации как ФКУ (...) УФСИН России по РК, так и ФКУ (...) УФСИН России по РК, осуществляющих ежедневный контроль за осужденным и полагавших нецелесообразным условно-досрочное освобождение Ананьева Ф.А., не позволило суду прийти к выводу о том, что цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений достигнуты, и Ананьев Ф.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Оснований не соглашаться с изложенными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы об отбывании наказания в условиях следственного изолятора, то есть в более строгих условиях, чем в колонии строгого режима, не влияют на разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении. Ананьев Ф.А. переведен в следственный изолятор на основании ст. 77.1 УИК РФ в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 158 УК РФ. Никаких исключений из общего порядка разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении в данном случае законом не предусмотрено.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2021 года в отношении Ананьева Федора Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.В. Пальчун
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
