Постановление Брянского областного суда от 30 июня 2021 года №22-1053/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2021 года Дело N 22-1053/2021
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Сидоренко А.Н.,
при секретарях Носиковой И.В., Иванушко А.С.,
с участием: прокуроров отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В., Колесниковой С.В., осужденного Яковлева Т.Н., защитника - адвоката Гулиева Р.Н.о.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Яковлева Т.Н. на приговор Климовского районного суда Брянской области от 4 мая 2021 г., которым
Яковлев Тимур Нурматович, <данные изъяты>
судимый:
- 3 августа 2018г. Тушинским районным судом г.Москвы по п. "а" ч.1 ст.213, п.п. "д", "з" ч.2 ст.111, п.п. "а", "в" ч.2 ст.115, п.п. "а", "в" ч.2 ст.115, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
осужден по ч.2 ст.322 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 3 августа 2018 г. - к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке отбывания наказания, вещественным доказательствам.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора, возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
установил:
Приговором Яковлев Т.Н. осужден за пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
Преступление совершено при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Яковлев Т.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Яковлев Т.Н. вину признал, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что судом не были приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также его способствование раскрытию, расследованию преступления, явка с повинной.
Мотивируя изложенным, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
В судебном заседании осужденный дополнил доводы жалобы, указывая о нарушении судом положении ст. 72 УК РФ и неправильном исчислении срока отбывания наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Гончаров А.В., указывая на ее несостоятельность, просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях государственного обвинителя, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства, с соблюдением правил о подсудности, с учетом особенностей, предусмотренных ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым Яковлевым Т.Н. ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший ее защиту.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Яковлеву Т.Н., с которым он согласился, является обоснованным.
С учетом данных обстоятельств, суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Яковлева Т.Н. обвинительный приговор.
Выводы суда относительно юридической оценки действий Яковлева Т.Н. являются правильными.
Наказание осужденному Яковлеву Т.Н. назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер.
Вопреки доводам жалобы, данные о личности Яковлева Т.Н., смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, признание вины и раскаяние, судом были учтены в полной мере.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, предоставленные суду, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания, которое отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и потому является справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения Яковлеву Т.Н. судом назначен правильно.
В то же время, как следует из приговора, при исчислении срока отбывания наказания, суд указал, что период содержания Яковлева Т.Н. под стражей с 30 октября 2017 г. по 2 августа 2018 г. по приговору от 3 августа 2018 г., подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Вместе с тем приговор от 3 августа 2018 г. вступил в законную силу 18 октября 2018 г. (л.д. 68, т.2).
Таким образом, в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Яковлева Т.Н. под стражей с 30 октября 2017 г. до 18 октября 2018 г. подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Иных основания для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Климовского районного суда Брянской области от 4 мая 2021 г. в отношении Яковлева Тимура Нурматовича изменить.
Зачесть в срок отбывания Яковлеву Т.Н. время содержания под стражей с 30 октября 2017 г. до 18 октября 2018 г. по приговору от 3 августа 2018 г., в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Сидоренко А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка