Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 22-1053/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 июня 2021 года Дело N 22-1053/2021
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично,
при секретаре Удаевой Е.С.,
с участием прокурора Никоновой А.А.,
осужденного Дондокова С.Б., защитника-адвоката Мороковой Е.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дондокова С.Б. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 апреля 2021 года, которым ходатайство осужденного
Дондоков С.Б., родившегося ... в <...>, судимого 18 декабря 2014 года Агинским районным судом Забайкальского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Доложив материалы, заслушав мнения осужденного Дондокова С.Б., защитника-адвоката Мороковой Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Никоновой А.А., возражавшей против них, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
11 марта 2021 года осужденный Дондоков С.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Агинского районного суда Забайкальского края от 18 декабря 2014 года.
Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении данного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Дондоков С.Б. выражает несогласие с постановлением, поскольку суд пришел к выводу о его нестабильном поведении за весь период отбывания наказания: он 4 раза был уволен из швейного цеха, имеет 7 погашенных взысканий, 2 из которых сфабрикованы, 6 поощрений, 2 из которых не внесены в личное дело, о чем он заявлял в судебном заседании. Не согласен с характеристикой, так как в действиях и поступках ориентируется на окружающих людей, считает себя волевым человеком, на профилактическом учете не состоит, получил профессию "станочника деревообрабатывающих станков", посещал мероприятия воспитательного характера, от общественно-полезного труда не отказывался, самостоятельно устраивался на работу, на данный момент работает в швейном цеху, исковых обязательств не имеет, судебные издержки погашены. Вышеуказанное свидетельствует о его добросовестном отношении к труду и учебе, становлении его, как личности, что является достаточным основанием для удовлетворения его ходатайства. Просит удовлетворить его ходатайство.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
Из представленных материалов следует, что осужденный Дондоков С.Б. в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ отбыл 2/3 назначенного наказания, трудоустроен, обучался, получил профессию "станочника деревообрабатывающих станков", имеет 7 поощрений, исковые обязательства погашены, на профилактическом учете не состоит.
Вместе с тем, администрацией учреждения Дондоков характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания допустил 7 нарушений порядка отбывания наказания, за один из которых водворялся 21.02.2020 в ШИЗО на 15 суток, неоднократно трудоустраивался и 4 раза был уволен в связи с невыполнением нормы выработки и невыходом на работу, имел замечания по работе, трудовая дисциплина неустойчивая, мероприятия воспитательного характера посещает, но должных выводов для себя не делает, в спортивных мероприятиях участие не принимает.
При принятии решения суд учел обстоятельства, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, дисциплине, учебе и общественным мероприятиям, и пришел к обоснованному выводу, что отбытый срок наказания оказался недостаточным, чтобы сделать вывод о том, что Дондоков исправился и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и принял законное решение, отказав в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства.
Вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции не было оснований не доверять представленной администрацией исправительного учреждения характеристике и справке об имеющихся у осужденного поощрениях и взысканиях. Не имеются они и у суда апелляционной инстанции.
С учетом изложенного суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, отказав в удовлетворении ходатайства осужденного Дондокова С.Б.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 апреля 2021 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осуждённого Дондокова Сувора Биликтоевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Дондокова С.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: В.В. Ринчинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
