Постановление Севастопольского городского суда от 10 февраля 2022 года №22-1053/2021, 22-33/2022

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2022 года Дело N 22-33/2022
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего: Авхимова В.А.,
при секретаре: Наняне С.Н.,
с участием прокурора: Клочко Е.В.,
осуждённого: Кихтева В.В.,
защитника: Калугиной Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Калугиной Н.И. и осуждённого на приговор Ленинского районного суда г.Севастополя от 29 ноября 2021 года, которым:
Кихтев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по <адрес>, ранее судимый:
14 июля 2020 года Ленинским районным судом г.Севастополя по ст.2641 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством на 2 года. Основное наказание отбыто 08 октября 2020 года, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 7 месяцев 26 дней;
осуждён по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных работ.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учётом приговора Ленинского районного суда г.Севастополя от 14 июля 2020 года, путём полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда, назначено окончательное наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 7 месяцев 26 дней.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1 удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Кихтева В.В. в пользу Потерпевший N 1 15000 рублей в счёт возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю. В остальной части заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Судом также разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выступление осуждённого Кихтева В.В. и его защитника Калугиной Н.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Клочко Е.В., об оставлении приговора без изменения, суд,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Кихтев В.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 08 января 2021 года в г.Севастополе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Калугина Н.И. считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести оправдательный приговор.
Считает, что доказательства вины Кихтева В.В. в совершении кражи вызывают сомнение.
В апелляционной жалобе осуждённый также находит приговор незаконным и подлежащим отмене, так как кражу он не совершал, потерпевшая его оговорила.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Кихтева В.В. в инкриминируемом деянии установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.
В частности вина осуждённого подтверждается:
- показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 о том, что 08 января 2021 года, около 12 часов 30 минут к ней в гости пришёл знакомый Кихтев В.В., с которым она распивала спиртные напитки. Около 16 часов она уснула и когда в 19 часов проснулась, то не обнаружила своего мобильного телефона, беспроводных наушников и зарядного устройства;
- протоколом очной ставки от 22 марта 2021 года, в ходе которой потерпевшая в присутствии Кихтева В.В. подтвердила свои ранее данные показания (т.1 л.д.138-142);
- протоколом проверки показаний на месте от 16 марта 2021 года, согласно которому Кихтев В.В. в помещении <адрес> в <адрес> пояснил об обстоятельствах при которых он 08 января 2021 года взял имущество потерпевшей Потерпевший N 1 (т.1 л.д.130-137);
- заявлением Потерпевший N 1 от 15 января 2021 года, о хищении мобильного телефона марки Xiaomi Redmi 8, зарядного устройство от вышеуказанного телефона, наушников марки QCYT5S, портативного зарядного устройства марки Xiaomi Mi Power Bank 2 (т.1 л.д.9);
- протоколом осмотра предметов от 17 февраля 2021 года, согласно которому осмотрен СD-R диск с информацией из ООО "КТК -Телеком" (т.1 л.д.42-44);
- протокол проверки показаний на месте от 16 марта 2021 года, в ходе которого потерпевшая Потерпевший N 1, показала и рассказала об обстоятельствах совершённого Кихтевым В.В. в отношении неё преступления (т.1 л.д.116-119);
- протоколом выемки от 10 февраля 2021 года, согласно которому в помещении кафе "Пикколино", расположенного по <адрес>, был изъят DVD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д.75-76);
- протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью из зала кафе "Пикколино" от 11 февраля 2021 года, в ходе которого установлено, что в 19:24:16 в помещение вошёл Кихтев В.В., который передал телефон и провод Свидетель N 1 (т.1 л.д.77-79);
- протоколами выемки от 09 марта 2021 года, осмотра предметов от 10 марта 2021 года, согласно которым в помещении магазина "Удача" по <адрес> изъяты и осмотрены договора комиссии от 08 и 18 января 2021 года (т.1 л.д.83-84, 85-88);
- другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.
Вопреки утверждениям осуждённого и его защитника, всем исследованным доказательствам судом дана верная юридическая оценка на предмет их допустимости, относимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для постановления приговора. Использованные судом доказательства в обоснование виновности Кихтева В.В. логичны, последовательны, и не содержат существенных противоречий, могущих поставить под сомнения выводы суда в доказанности вины осуждённого.
Доводы апелляционных жалоб о невиновности осуждённого в совершении инкриминируемого ему деяния были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Указанные доводы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, письменными материалами.
Действия Кихтева В.В. верно квалифицированы судом по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
При совершении преступления, осуждённый безусловно осознавал, что завладевает чужим имуществом, не имея на то каких-либо законных оснований, которое обращено виновным в свою пользу, соответственно деяние совершено с корыстной целью. В тот же день Кихтев В.В. распорядился похищенным, сдав телефон в комиссионный магазин, что подтверждается договором комиссии NN от 08 января 2021 года.
Утверждение Кихтева В.В. о добровольном возврате похищенного имущества опровергается материалами дела, согласно которым осуждённый вернул телефон лишь 03 февраля 2021 года, то есть после возбуждения уголовного дела.
При назначении наказания судом тщательно исследовались и приняты во внимание все сведения о личности Кихтева В.В., который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, сведения о состоянии здоровья, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Кихтеву В.В. судом не установлено.
С учётом всех обстоятельств совершённого преступления и данных о личности Кихтева В.В., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу, о назначении осуждённому наказания в виде обязательных работ.
Оснований для снижения назначенного наказания, в том числе по совокупности приговоров, а также изменения категории преступления не имеется.
Аргументы осуждённого о неверном разрешении судом гражданского иска Потерпевший N 1, являются несостоятельными, так как исковые требования удовлетворены частично и подтверждаются надлежаще оформленным договором об оказании правовой помощи адвоката и квитанцией к приходному ордеру.
Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г.Севастополя от 29 ноября 2021 года в отношении Кихтева В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осуждённого - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём он должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.
Председательствующий: Авхимов В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка