Постановление Вологодского областного суда от 17 июня 2020 года №22-1053/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2020 года Дело N 22-1053/2020
Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи
Кабановой Л.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Ерохиной М.С.,
с участием:
прокурора Наугольного В.В.,
осужденного Мелихова В.С.,
защитника осужденного - адвоката Федоровой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мелихова В.С. на постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 6 апреля 2020 года, которым
Мелихову В. С., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес> области, судимому:
16 декабря 2014 года Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом постановлений того же суда от 9 сентября 2015 года и 16 мая 2016 года) по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 4 месяца, со штрафом 5000 рублей;
отбывающему наказание по приговору Череповецкого городского суда от 15 марта 2017 года, которым он осужден по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 16 марта 2018 года Мелихов В.С. переведен для отбывания наказания в колонию-поселение;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав осужденного Мелихова В.С., его защитника адвоката Федорову Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Мелихов В.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Череповецкого городского суда от 15 марта 2017 года.
Постановлением Череповецкого районного суда от 6 апреля 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Мелихов В.С. не согласен с постановлением суда. Считает, что представленная администрацией колонии характеристика носит необъективный и двусмысленный характер. Указывает, что воспитательные мероприятия он посещает регулярно в свободное от работы время, за что неоднократно поощрялся. Отношения с осужденными строит правильно на бесконфликтной основе. С администрацией учреждения вежлив. В 2019 году участвовал в литературных и спортивных мероприятиях. Доводы прокурора Ш. считает необоснованными. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Мелихова В.С. государственный обвинитель Ш.С.И. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом, в силу п. "г" ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.
Положения ст.79 УК РФ судом применены правильно. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении учтены судом в полной мере. Необходимые материалы и личное дело Мелихова В.С. исследованы судом должным образом.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы и личное дело осужденного, из которых усматривается, что Мелихов В.С., совершивший тяжкое преступление, за период отбывания наказания имеет девять поощрений, администрацией учреждения в целом характеризуется положительно, трудоустроен, также принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, в просветительских мероприятиях.
Вместе с тем, в период отбывания наказания Мелихов В.С. допускал нарушения режима содержания, за которые ему пять раз был объявлен устный выговор, что подтверждается материалами личного дела. В настоящее время взыскания погашены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неустойчивости положительной динамики в поведении осужденного.
Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденного, учитывая мнение участников процесса, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что Мелихов В.С. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в местах лишения свободы.
Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и оснований с ними не согласиться суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не установлено. Постановление соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.
Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 6 апреля 2020 года в отношении Мелихова В. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Кабанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка