Постановление Сахалинского областного суда от 02 сентября 2020 года №22-1053/2020

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2020 года Дело N 22-1053/2020
Суд апелляционной инстанции под председательством судьи Сахалинского областного суда Халиуллиной В.В.,
при помощнике судьи Орловой Н.Г.,
с участием:
прокурора Приступина О.Н.,
осужденного Мещерякова П.А. и его защитника - адвоката Крашенинниковой Л.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мещерякова П.А. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому
Мещеряков Павел Александрович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изучив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
По приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Мещеряков П.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в г. Южно-Сахалинске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Мещеряков П.А.
считает, что суд назначил слишком суровое наказание;
суд недостаточно учел тяжесть совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины с самого начала следствия, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию преступлению и его раскаянии,
указывает на наличие ряда заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы (<данные изъяты>;
просит приговор отменить, назначить наказание в виде штрафа либо назначить условное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции признает, что уголовное дело в отношении Мещерякова П.А. рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением соблюдены.
Согласно материалам уголовного дела осужденный в присутствии защитника подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, добровольность заявления ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, а также ему разъяснены последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в том числе пределы обжалования приговора.
Изучив материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановлен обвинительный приговор.
Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступления, в совершении которого Мещеряков П.А. признал себя виновным в судебном заседании.
Вопреки доводам осужденного, как следует из обжалуемого приговора, при назначении Мещерякову П.А. наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности осужденного, состояние его здоровья, сведения о непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, наказание за которое вошло в приговор от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров, освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, что образовало в его действиях рецидив преступлений, наличие в силу этого отягчающего обстоятельства, а также смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре.
Кроме того, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание обстоятельства, имевшие место на момент постановления приговора, суд апелляционной инстанции не находит оснований учитывать данные обстоятельства повторно, как и не усматривает оснований для установления новых смягчающих наказание обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции назначил осужденному минимально возможное наказание в виде лишения свободы (1/3 от 3 лет, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ) в виде 1 года, в силу чего оснований для смягчения последнего не имеется.
Таким образом, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции, приняв во внимание изложенное выше, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Мещерякова П.А. возможно только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы, что является справедливым.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Мещеряковым П.А. преступления, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и являющихся основанием для назначения последней наказания с применением правил ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения (отмены) приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Мещерякова Павла Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Сахалинского областного суда В.В. Халиуллина
Копия верна: В.В. Халиуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка