Постановление Томского областного суда от 02 июля 2020 года №22-1053/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N 22-1053/2020
Томский областной суд в составе:
председательствующего Каплюка А.В.,
с участием прокурора Тивякова А.В.,
осужденного Вадиванова В.В.,
адвоката Гайдура Д.Н.,
при секретаре Кирпичниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Вадиванова В.В. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 10 марта 2020 года, которым
Вадиванов Вадим Владимирович, /__/ судимый:
- 23.05.2012 Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 03.10.2016 и апелляционного постановления Томского областного суда от 16.01.2017) по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года;
- 23.07.2012 мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года;
- 30.08.2012 Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 03.10.2016 и апелляционного постановления Томского областного суда от 16.01.2017) по п. "в" ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), п. "г" ч. 2 ст. 158, п. " б, в" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года, освобожден от отбытии срока наказания 18.10.2016;
- 29.03.2017 мировым судьей судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 27.03.2018 направлен для отбывания наказания в места лишения свободы;
- 28.05.2018 Кировским районным судом г. Томска по п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- 24.07.2018 Ленинским районным судом г. Томска по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 31.01.2019 неотбытый срок наказания заменен ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца 25 дней,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 24.07.2018 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 31.01.2019), окончательно назначено наказание в виде 2-х лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Вадиванова В.В. в пользу потерпевшего Г. взыскано в счет материального ущерба 4000 рублей.
Заслушав осужденного Вадиванова В.В. и адвоката Гайдура Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тивякова А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Вадиванов В.В. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Вадивановым В.В. совершено 05 октября 2019 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Вадиванов В.В. свою вину в совершении преступления признал.
В апелляционной жалобе осужденный Вадиванов В.В. выражает несогласие с приговором в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что судебный процесс длился более 3-х месяцев, несмотря на то, что он ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке. Ссылается на предвзятое к нему отношение со стороны судьи. Перечисляя обстоятельства, признанные судом как смягчающие его наказание, указывает, что они учтены не в полной мере, как и характеристики его личности и состояние здоровья. Полагает, что имеющиеся у него заболевания входят в перечень указанный в постановлении Правительства РФ N 54 от 06.02.2004. Указывает, что раскаялся в совершении преступления, ущерб возместил, оказывал помощь. Просит приговор изменить, с учетом его состояния здоровья применить положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Вадиванова В.В. государственный обвинитель Карпова Ю.А. опровергает доводы жалобы осужденного, считает приговор законным, обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанности вины Вадиванова В.В. в совершении кражи телефона, чехла от телефона, карты памяти, принадлежащих Г. из кармана куртки, находившейся на вешалке в шкафу палаты /__/ и причинении ущерба потерпевшему на сумму 19000 рублей.
Вина Вадиванова В.В. установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Вина Вадиванова В.В. в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями Вадиванова В.В. на предварительном следствии о том, что похитил из куртки в /__/ сотовый телефон марки "Nubia". Выйдя из больницы, он показал телефон Х., пояснив, что похитил из палаты. Похищенный телефон продал Т. на Октябрьском рынке за 1500 рублей, а чехол и сим-карты выбросил;
- показаниями потерпевшего Г. о хищении из куртки, висевшей в шкафу в /__/, сотового телефона и причинении значительного ущерба на сумму 19000 рублей;
- показаниями свидетеля Х. о том, что о краже сотового телефона ему рассказал Вадиванов В.В., когда они вместе вышли из здания /__/ а затем поехали на Октябрьский рынок, где Вадиванов В.В. продал телефон за 1500 рублей;
- показаниями свидетеля Т., который приобрел телефон у Вадиванова В.В. за 1500 рублей, а через час обменял на другой телефон;
- показаниями свидетелей П., П., у которых похищенный телефон находился в пользовании после совершения обмена по объявлению и был изъят сотрудниками полиции;
- протоколом выемки, согласно которому П. добровольно выдала смартфон марки "Nubia", принадлежащий Г.
Вина Вадиванова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается иными исследованными судом доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Вадиванова В.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания судом обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вадиванова В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ учтено признание вины Вадивановым В.В., активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья Вадиванова В.В.
Так же судом учтены: раскаяние Вадиванова В.В. в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие семьи, регистрация и постоянное место жительства в Томской области, положительные характеристики по месту жительства и месту отбывания наказания, наличие ряда хронических заболеваний, оказание содействия в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Вадиванова В.В. судом обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признано наличие в его действиях рецидива преступлений.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Вадиванову В.В. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Наказание осужденному Вадиванову В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и его состояния здоровья.
Вид исправительного учреждения определен Вадиванову В.В. в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Как следует из ответа начальника ФКЗУ МСЧ-70 ФСИН России по Томской области, в настоящее время состояние здоровья Вадиванова В.В. расценивается как удовлетворительное.
Суд первой инстанции правильно отметил в приговоре, что вопросы, связанные с освобождением от наказания в связи с болезнью, разрешаются в порядке ст. 396, 397 УПК РФ, судом по месту отбывания наказания осужденным.
Суд апелляционной инстанции не усматривает по делу нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Кировского районного суда г. Томска от 10 марта 2020 года в отношении Вадиванова Вадима Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Вадиванова В.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка