Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 июля 2020 года №22-1053/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 22-1053/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Булдакова А.В.,
с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,
при секретаре Ложкиной И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Антонова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 апреля 2020 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Булдакова А.В., изложившего материалы дела и доводы жалобы, возражений, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 9 ноября 2012 года Антонов В.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 10 июля 2012 года, окончание срока - 09 января 2022 года.
Осужденный Антонов В.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства, мотивы и основания принятого решения приведены в постановлении.
В апелляционной жалобе осужденный Антонов В.В. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что отбыл 4/5 срока наказания, характеризуется положительно, твердо встал на путь исправления, присужденные ко взысканию суммы по исковым требованиям выплачивает. Кроме того, представитель исправительного учреждения поддерживает его ходатайство, считает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания на ограничение свободы целесообразна.
В настоящее время находится на стационарном лечении и проходит курс противотуберкулезной терапии, но прогноз не благоприятный. К лечению относится добросовестно.
Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Поликарпов П.П. указывает, что Антонов В.В. администрацией учреждения характеризуется посредственно. За весь период отбывания наказания 12 раз привлекался к мерам дисциплинарного воздействия в виде выговора и водворения в штрафной изолятор 4 раза, имеет 16 поощрений. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нестабильном поведение за весь период отбывания наказания.
Суд обоснованно принял во внимание личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания.
Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, обсудив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Из смысла ст. 80 УК РФ следует, что лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете его поведения за период отбывания наказания.
Суд первой инстанции исследовал материалы дела, дал верную оценку обстоятельствам дела.
Сведения о личности осужденного, о его поведении указывают на то, что поведение Антонова В.В. не свидетельствуют о возможности применения в настоящее время более мягкого вида наказания без ущерба для достижения целей уголовного наказания.
Суд пришел к правильному выводу о нестабильности поведения Антонова В.В.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупная оценка всех сведений относительно поведения и личности осужденного за период отбывания им наказания подтверждает этот вывод. Исходя из сведений о поощрениях и взысканиях, примененных к Антонову В.В., тяжести и характера допущенных осужденным нарушений, их периодичности, иных сведений, характеризующие личность осужденного, в том числе и приведенных в апелляционной жалобе, с учетом мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что замена назначенного наказания более мягким видом наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Вопреки доводам осужденного Антонова В.В., положительные моменты в его поведении сами по себе не могут рассматриваться в качестве безусловного основания для замены назначенного наказания более мягким видом наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение мотивировано и основания, указанные в нем, соответствуют материалам дела. Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389,13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Антонова В.В., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Булдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка