Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 22-1053/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 22-1053/2020
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июля 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда
в составе
председательствующего Безыкорновой В.А.
судей Кива Г.Е., Мазылевской Н.В.
при помощнике судьи Андрющенковой С.И.
с участием прокурора Шишковой Н.А.
осужденного Шарганова К.И.
защитников-адвокатов Ващук С.В., Астахова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнениями осужденного Шарганова К.И., защитника-адвоката Ващук С.В., апелляционному представлению государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора Голубковой И.А.
на приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от (дата), в соответствии с которым
Шарганов Кирилл Игоревич, родившийся (дата), в ..., гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, судимый:
(дата) по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. (дата) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 20 дней;
(дата) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. (дата) исполнительное производство окончено в связи с исполнением приговора,
осужден к лишению свободы:
по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении Н к 7 (семи) годам 6 (шести) месяцам;
по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении П, Р, К, Б на "<данные изъяты>") к 7 (семи) годам 6 (шести).
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Шарганову К.И. назначено в виде 8 (восьми) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный содержится под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с (дата). Зачтено в срок отбывания наказания содержание Шарганова К.И. под стражей с (дата) по (дата) включительно. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) N 186-ФЗ) время содержания Шарганова К.И. под стражей с (дата) по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Безыкорновой В.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб с дополнениями, апелляционного представления, пояснения осужденного Шарганова К.И., чье участие в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи и адвокатов Ващук С.В., Астахова А.А., поддержавших апелляционные жалобы с дополнениями, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Шишковой Н.А., поддержавшую апелляционное представление, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Шарганов К.И. признан виновным и осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, в крупном размере, организованной группой, а также за вымогательство, то есть требование передачи имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, организованной группой.
Преступления совершены в период с марта (дата) года по август (дата) года на территории Сафоновского и ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник Гагаринского межрайонного прокурора Голубкова И.А. выражает несогласие с приговором суда в виду неправильного применения уголовного закона. Автор представления не оспаривает фактические обстоятельства, установленные судом, вместе с тем указывает, что назначая наказание Шарганову, суд нарушил положения п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ об указании в резолютивной части обвинительного приговора вида и размера наказания, назначенного подсудимому. Санкция ч. 3 ст. 163 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 15 лет лишения свободы. В силу ч. 2 ст. 56 УК РФ лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет. Между тем, суд назначил наказание Шарганову по факту вымогательства денежных средств у П, Р, К, Б на "<данные изъяты>) "в виде 7 (семи) лет 6 (шести) лишения свободы" - без исчисления размера наказания в месяцах. Фактически размер наказания за указанное преступление не назначил. Обращает внимание на то, что во вводной части приговора в дате вынесения приговора допущена опечатка, вместо верного "14.10.2005" ошибочно указано "14.05.2005". Просит отменить приговор суда, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе адвокат Ващук С.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, необоснованным и несправедливым, чрезмерно суровым наказанием. По эпизоду преступления (<данные изъяты>) суд не учел мнение потерпевших П, Р, К, Б о размере наказания Шарганову. Потерпевшие в судебном заседании пояснили, что не имеют претензий к Шарганову, просили назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Сам Шарганов по этому эпизоду признал вину, раскаялся в содеянном. По эпизоду преступления в отношении Н, действия Шарганова квалифицированы неверно. Допрошенные в судебном заседании свидетели показали о том, что у Н был долг перед Шаргановым. Суд признал доказанной вину Шарганова, сославшись на то, что не был заключен письменный договор аренды, и Шарганов за участие получил вознаграждение. Ранее была распространена форма устного договора, таким образом, предприниматели уходили от налогов, скрывали свою прибыль, не заключали письменные договора. Действия Шарганова по данному эпизоду следует квалифицировать по ст. 330 УК РФ. Не дана оценка показаниям Н в судебном заседании о том, что его брат оговорил Шарганова, брат действительно был должен деньги за аренду, Шарганов приезжал к брату забрать долг. Обращает внимание, что при назначении наказания, суд не принял во внимание положительные характеристики, в том числе от соседей, администрации города, молодой возраст Шарганова, он имеет многочисленные грамоты за спортивные достижения, родителям выдавались грамоты за хорошее воспитание сына, а также состояние здоровья отца. Шарганов за период с (дата) года по день задержания не совершил ни одного правонарушения, это подтверждает, что общественная опасность со стороны Шарганова в настоящее время отсутствует. Просит изменить приговор, переквалифицировать действия Шарганова по данному эпизоду преступления на ст. 330 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Шарганов К.И. просит изменить приговор суда. В обоснование доводов указывает, что суд не учел письменное ходатайство потерпевших Р, К, Б, как и устное их заявление, что никакого вреда он им не причинил и не угрожал, не учел мнение о назначении наказания не связанного с лишением свободы. Указывает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном. На потерпевших оказывалось давление путем перекрестного допроса прокурором и судьей. Квалифицирующий признак "крупный размер" не нашел подтверждения, потерпевшие последовательно давали показания о том, что сдавали деньги по <данные изъяты> рублей, таким образом сумма за 5 месяцев не составляет крупного размера. Не дана оценка показаниям свидетеля Н о том, что его брат потерпевший Н оговорил его, фактически последний имел перед ним долговые обязательства. Приводя далее свой анализ материалов дела и доказательств, исследованных в судебном заседании Шарганов утверждает, что его вина в предъявленном обвинении не нашла подтверждения. Считает, что его действия могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 163 УК РФ, поскольку преступления совершены в период с апреля по сентябрь (дата) года, то истек срок давности привлечения к уголовной ответственности. Указывает, что суд не в полной мере, при назначении наказания, учел все данные о его личности, он положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, потерпевшие не настаивали на назначении наказания в виде лишения свободы. Не обсудил суд вопрос об изменении категории преступления, применении положений ст. 64 УК РФ и о назначении наказания не связанного с лишением свободы.
В возражениях государственный обвинитель помощник Гагаринского межрайонного прокурора Голубкова И.А., приведя мотивы, не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Шарганова К.И. и адвоката Ващук С.В. и изменения приговора по доводам жалоб.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, апелляционного представления, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение уголовного закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу пункта 7 части 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате, кроме прочих, разрешает вопрос о том, какое наказание должно быть назначено подсудимому.
При назначении наказания Шарганову К.И. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд назначил наказание Шарганову К.И. по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении П, Р, К, Б на "<данные изъяты>) "в виде 7 (семи) лет 6 (шести) лишения свободы". При этом в нарушение действующего законодательства, суд не исчислил размер наказания в месяцах. Таким образом, фактически размер наказания за указанное преступление осужденному не назначил, нарушив требования п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ.
В связи с необходимостью соблюдения прав осужденного, в том числе на защиту, допущенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального законодательства не может быть устранено судом апелляционной инстанции, в соответствии, с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 389.22 УПК РФ приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.
В связи с отменой приговора по указанным выше основаниям судебная коллегия не рассматривает по существу доводы апелляционных жалоб с дополнениями, они подлежат рассмотрению в ходе судебного разбирательства.
В связи с отменой приговора, направлением уголовного дела в суд первой инстанции и принимая во внимание, что по делу необходимо будет проведение судебного разбирательства, направленного на устранение допущенных нарушений, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Шарганов К.И., данные о личности подсудимого, что оснований для изменения меры пресечения в отношении Шарганова К.И. не имеется, в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 98, 99, 255 УПК РФ, в целях исключения возможности воспрепятствования производству по уголовному делу, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым в отношении подсудимого Шарганова К.И. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, поскольку данная мера пресечения сможет обеспечить достижение указанных выше целей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от (дата) в отношении Шарганова Кирилла Игоревича отменить.
Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Избрать в отношении Шарганова Кирилла Игоревича (дата) года рождения, уроженца ... меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до (дата).
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий подпись Безыкорнова В.А.
Судьи подпись Кива Г.Е.
подпись Мазылевская Н.В.
Копия верна:
Судья
Смоленского областного суда Безыкорнова В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
