Постановление Верховного Суда Республики Хакасия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 августа 2021 года Дело N 22-1052/2021

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нуртынова В.Н.

при секретаре Гомоновой И.А.

с участием прокурора Потаповой Л.В.

адвоката Лисуненко К.Г.

рассмотрел материал по апелляционной жалобе адвоката Лисуненко К.Г. в интересах осужденного Болдырихина Г.В. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16.06.2021, которым в отношении:

Болдырихина Г.В.,

осужденного приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15.09.2020 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

частично удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия ФИО4, Болдырихину Г.В. по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15.09.2020 возложена дополнительная обязанность - регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные данным органом, отказано в возложении дополнительной обязанности в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов) не покидать место жительства, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве.

Заслушав доклад судьи Нуртынова В.Н., выслушав адвоката Лисуненко К.Г., поддержавшего доводы жалобы в интересах осужденного Болдырихина Г.В., мнение прокурора Потаповой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия ФИО4 обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с представлением в отношении осужденного Болдырихина Г.В. о возложении дополнительных обязанностей по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15.09.2020, а именно: регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные данным органом; в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов) не покидать место жительства, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайства в порядке ч. 7 ст. 73 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, выслушав мнение сторон и исследовав представленный материал, принял решение, указанное во вводной части апелляционного постановления.

В апелляционной жалобе адвокат Лисуненко К.Г. в интересах осужденного Болдырихина Г.В. просит постановление отменить, как незаконное, необоснованное, немотивированное, отказать в удовлетворении представления.

Приводит в жалобе положения ст. 7 УПК РФ, ч. 7 ст. 73 УК РФ.

Обращает внимание, что основанием для обращения начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия ФИО4 с представлением в суд явилось то, что Болдырихин Г.В. не является в инспекцию по вызову, в связи с чем ему необходимо возложить дополнительную обязанность - явку в уголовно-исполнительную инспекцию.

Ссылается на п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58, согласно которому судам следует иметь в виду, что в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

По мнению автора жалобы, целесообразность возложения на условно осужденного Болдырихина Г.В. других обязанностей, кроме уже установленных ранее приговором суда, инспекцией ничем не обоснована, в связи с чем оснований для удовлетворения представления не имеется.

В суде апелляционной инстанции:

- адвокат Лисуненко К.Г. поддержал доводы жалобы в интересах осужденного Болдырихина Г.В., просил постановление отменить;

- прокурор Потапова Л.В. просила постановление оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление стороны защиты, возражение прокурора, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу закона постановление признается таковым, если постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

По данному делу это требование закона не нарушено.

Рассматривая представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия ФИО4, суд исследовал представленный ему материал, выслушал мнение представителя учреждения ФИО6, поддержавшей представление, адвоката Лисуненко К.Г. в интересах осужденного Болдырихина Г.В., возражавшего против удовлетворения представления, прокурора Вдовиченко О.В., считавшего целесообразным удовлетворение представления.

Как видно из материала, Болдырихин Г.В. осужден приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15.09.2020 по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, продолжать трудиться, пройти курс лечения от наркотической зависимости, ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства результаты медицинского тестирования на предмет отсутствия наркотического опьянения.

05.10.2020 Болдырихин Г.В. поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, порядок выполнения обязанностей, ответственность за уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей, что условно-осужденный обязан являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, в том числе было разъяснено, что суд по представлению инспекции может продлить испытательный срок и возложить дополнительные обязанности, что подтверждается справкой первоначально беседы, подпиской и памяткой осужденного (л.д. 7, 8).

10.03.2021, 31.03.2021 Болдырихин Г.В. проверен по месту жительства по адресу: , дверь никто не открыл, в дверном проеме оставлялись уведомления о необходимости явки в инспекцию 11.03.2021 и 01.04.2021 (л.д. 17-19).

27.04.2021 Болдырихин Г.В. явился в уголовно-исполнительную инспекцию и пояснил, что один проживает по адресу: , 10.03.2021 и 31.03.2021 был на работе, дома отсутствовал, уведомления о явке на 11.03.2021 и 01.04.2021 не видел (л.д. 20).

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Как правильно отмечено судом, Болдырихину Г.В. разъяснялась, в том числе обязанность, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (л.д. 14).

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению инспекции может дополнить ранее установленные для осужденного обязанности, в связи с чем в целях исправления осужденного, пресечения возможных правонарушений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на Болдырихина Г.В. дополнительной обязанности - регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни, установленные данным органом.

С данным решением суда, которое не противоречит положениям постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58, соглашается суд апелляционной инстанции, и не может согласиться с суждениями адвоката в апелляционной жалобе в этой части.

Решение суда об отказе в удовлетворении представления в части возложения на Болдырихина Г.В. дополнительной обязанности - в ночное время суток (с 22 часов до 6 часов) не покидать место жительства, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве, мотивированно.

Вопреки мнению апеллятора, суд первой инстанции всесторонне и в полном объеме исследовал представленный материал, принял решение, основанное на законе, должным образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено, а потому апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 июня 2021 г. в отношении Болдырихина 47.1, которым частично удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия ФИО4,

Болдырихину Г.В. по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 сентября 2020 г. возложена дополнительная обязанность - регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные данным органом,

отказано в возложении дополнительной обязанности в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов) не покидать место жительства, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве,

оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: осужденный Болдырихин Г.В. проживает по адресу: .


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка