Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 22-1052/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 22-1052/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Бузаева В.В.,
судей: Рыжкова П.Г., Матвеевой Н.Г.,
при секретаре Зенченко А.В.,
с участие прокурора Байкиной В.А.,
осужденного Погорецкого (ФИО)12
адвоката Лейтман Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео конференцсвязи и аудио протоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Корсунской О.И. в интересах осужденного, возражения прокурора г. Когалым Горбунова А.С., на приговор Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 03 июня 2020 года, которым:
Погорецкий (ФИО)13 (дата) года рождения, уроженца (адрес), гр. РФ, ранее судимый:
(дата) (адрес) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
(дата) (адрес) по ч.2 ст.228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося (дата) по постановлению (адрес) (адрес) от (дата) на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 24 дня,
(дата) этим же судом по ч. 1 ст. 228, п. "б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободившегося (дата) по постановлению (адрес) от (дата) на основании ст. 80 УК РФ, в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде исправительных работ сроком на 1 месяц 21 день с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, наказание в виде исправительных работ полностью отбыто (дата).
Осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении измена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Исчислен срок наказания с даты вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.
По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., судебная коллегия
установила:
Приговором Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 03 июня 2020 года Погорецкий (ФИО)14 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Преступление им совершено в (адрес) при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Погорецкий вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Корсунская О.И. в интересах осужденного Погорецкого, не согласна с приговором в части назначенного наказания, просит учесть, что от действий осужденного тяжких последствий не наступило, положительно характеризуется по месту работы и в быту и поэтому ему может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы и с применением ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника прокурор г. Когалыма Горбунов А.С. считает приговор законным, обоснованным, не подлежащим изменению, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выступлений сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Погорецкий заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В заседании суда первой инстанции данное ходатайство осужденный поддержал и просил постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, поддержано его защитником при наличии согласия государственного обвинителя, последствия принятия решения по делу в порядке гл. 40 УПК РФ Погорецкий осознаёт, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
При этом суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым Погорецкий (ФИО)15 согласился в полном объёме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и верно квалифицировал содеянное осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что при назначении Погорецкому наказания судом первой инстанции были в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.
Так, в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд признал полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия.
Оснований для повторного учёта этих обстоятельств, о чём, по существу, просит сторона защиты, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия находит, что при назначении осужденному наказания суд обоснованно исходил, в первую очередь, из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.
Верно, суд сослался в приговоре и на то, что преступление совершил в период непогашенной судимости за умышленное преступление.
Поэтому судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для применения по настоящему делу положений ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчения наказания.
Вид исправительной колонии, судом определён правильно, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката и приведенным в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Когалымского городского суда ХМАО - Югры от 03 июня 2020 года в отношении Погорецкого (ФИО)16 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Корсунской О.И. в интересах осужденного оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке Главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
