Постановление Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 22-105/2022

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нечушкиной О.Б.,

с участием прокурора Нохриной Е.А.,

осужденного Горбунова Д.И.,

его защитника - адвоката Ворошилова А.А.,

при секретаре Пахомовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Горбунова Д.И. на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 23 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Горбунова Дмитрия Ивановича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного Горбунова Д.И., адвоката Ворошилова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нохриной Е.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Горбунов Д.И. осужден приговором Перовского районного суда г.Москвы от 21 июня 2018 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2018 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 06 марта 2018 года, конец срока - 05 марта 2025 года.

Осужденный Горбунов Д.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, в обоснование которого указал, что по прибытии в исправительное учреждение он устроился работать на швейное производство, где продолжает работать в настоящее время, прошел обучение в ПУ исправительного учреждения, присвоена специальность швей-моторист. За добросовестное отношение к труду, учебе и примерное поведение имеет ряд благодарностей и поощрений. Все взыскания в виде устных выговоров сняты и погашены в установленном законом порядке, посещает библиотеку учреждения, занимается спортом. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 23 ноября 2021 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Горбунов Д.И. считает обжалуемое постановление необоснованным и несправедливым.

Указывает, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-N г.Курска имел взыскания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. За примерное поведение и добросовестное отношение к труду получил 4 поощрения. По прибытию в ФКУ ИК-N УФСИН России по Рязанской области трудоустроен, к труду относится добросовестно, привлекается к работам без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ, выполняет их в срок и качественно, прошел обучение в профессиональном училище по специальности <скрыто>, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий и поощрений не имел, с представителями администрации исправительного учреждения всегда вежлив и тактичен, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет желание приносить пользу обществу и государству.

Полагает, что отказывая в удовлетворении ходатайства суд, необоснованно принял во внимание наличие снятых и погашенных в установленном законом порядке взысканий, в связи с чем, пришел к необоснованному выводу о его нестабильном поведении. При этом не в полном объеме учел, наличие у него 4 поощрений, положительные характеристики, наличие тяжелых заболеваний таких как: <скрыто>" учете.

Считает, что обжалуемое постановление противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

Просит апелляционную жалобу удовлетворить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 просит постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Горбунова Д.И. - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежащим.

Согласно частей 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

В соответствии с п.п. 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Статья 9 УИК РФ предусматривает, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Таким образом, у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого, вида наказания. При этом суд должен учитывать интересы достижения и других целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, рассматривая ходатайство осужденного Горбунова Д.И. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд первой инстанции, тщательно исследовав в судебном заседании представленные материалы, правильно отметив положительные данные в отношении Горбунова Д.И., в том числе и те, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, пришел к обоснованному выводу о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Так, судом установлено, что осужденный Горбунов Д.И., находясь в СИЗО N N г. Москвы с 15 марта 2018 года, установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел одно взыскание, которое снято и погашено в установленном законом порядке, поощрений не имел. Находясь в ФКУ ИКN г. Курска с 24 декабря 2018 года, установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел три взыскания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. За примерное поведение и добросовестное отношение к труду имеет четыре поощрения. В ФКУ ИК-N УФСИН России по Рязанской области отбывает наказание с 26 мая 2021 года. Трудоустроен швеем, к труду относится добросовестно. К работам без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ привлекается, выполняет качественно и в срок. За период отбывания наказания в ФКУ ИК- N УФСИН России по Рязанской области установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий и поощрений не имеет. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. В 2019 году прошел обучение в ПУ ИКN г. Курска по специальности швей-моторист. Посещает и принимает участие в проводимых администрацией в учреждении и в отряде культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, относится к ним положительно. В проводимых беседах индивидуально-воспитательного характера имеет определённую точку зрения. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на которых проявляет активность. Дорожит мнением коллектива о себе. В обращении с осужденными тактичен, уживчив в коллективе, дружественные отношения поддерживает с осужденными различной направленности в поведении, конфликтных ситуаций не создает. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Администрация исправительного учреждения ФКУ ИК - N УФСИН России по Рязанской области полагает, что замена осужденному Горбунову Д.И. наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания нецелесообразна.

Из справки о поощрениях и взысканиях ФКУ ИКN УФСИН России по Рязанской области следует, что осужденный Горбунов Д.И. за время отбывания наказания имеет 4 поощрения, а также имел 4 взыскания, которые в настоящий момент сняты и погашены в установленном законом порядке, кроме того одно из взысканий было получено до вступления приговора в законную силу.

Согласно справки бухгалтерии ФКУ ИКN УФСИН России по Рязанской области от 14 сентября 2021 года следует, что в исправительном учреждении на исполнении в отношении Горбунова Д.И. исполнительных документов не имеется.

Из выписки из приказа о трудоустройстве ФКУ ИКN УФСИН России по Рязанской области следует, что осужденный Горбунов Д.И. работает в ФКУ ИК-N УФСИН России по Рязанской области с 01 июля 2021 года по настоящее время <скрыто>.

Согласно медицинской справке от 13 сентября 2021 года Горбунов Д.И. имеет диагноз: <скрыто>, при этом трудоспособен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного за все время отбывания наказания не отличалось стабильностью, и, проанализировав все имеющиеся данные о поведении Горбунова Д.И. за весь период отбывания наказания, отказал в удовлетворении ходатайства осужденного с учетом нестабильности его поведения за весь период отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда и также полагает, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было безупречным. На протяжении всего времени отбывания наказания Горбунов Д.И. получил 4 взыскания: 04.10.2018 года за нарушение распорядка дня, 27.12.2018 года за отказ выполнять физическую зарядку, 25.01.2019 года за отсутствие на вечерней проверке, 21.01.2020 года за невыход на работу. Подвергался взысканиям в виде выговора и водворения в ШИЗО. Указанные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке.

Оценивая динамику получения взысканий, их количество, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у осужденного Горбунова Д.И. не в полной мере сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стабильное правопослушное поведение.

Отбытие предусмотренного законом срока, а также соблюдение порядка отбывания наказания, наличие поощрений, сами по себе не являются безусловным доказательством исправления осужденного и достаточными основаниями, влекущими удовлетворение ходатайства.

Суд апелляционной инстанции также полностью соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что участие осужденного Горбунова Д.И. в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях свидетельствуют о его становлении на путь исправления. Однако суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, полагает, что не имеется оснований в замене осужденному Горбунову Д.И. неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания - принудительными работами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не вправе был учитывать взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 N 275-О, наложенные на осужденного взыскания за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными; наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению, замены неотбытой части наказания более мягким видом (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания") (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 131-О-О).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно невозможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Горбунова Д.И. по изложенным в ней доводам.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено. Обжалуемое постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции.

постановил:

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 23 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Горбунова Дмитрия Ивановича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Горбунова Д.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

N 22-105/2022 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 10 февраля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нечушкиной О.Б.,

с участием прокурора Нохриной Е.А.,

осужденного Горбунова Д.И.,

его защитника - адвоката Ворошилова А.А.,

при секретаре Пахомовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Горбунова Д.И. на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 23 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Горбунова Дмитрия Ивановича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного Горбунова Д.И., адвоката Ворошилова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нохриной Е.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным,

руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции.

постановил:

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 23 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Горбунова Дмитрия Ивановича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Горбунова Д.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка