Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 22-105/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 22-105/2020
от 6 февраля 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего судьи Назаровой Н.Е., судей Андриянова А.Н. и Панова О.А., при секретаре судебного заседания Петровой К.А., с участием прокурора Персидской Н.С., защитника - адвоката Губочкиной Е.В.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Богомолова И.В. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 16 декабря 2019 года, которым
Самарин П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый:
1) 13 августа 2012 года <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 (два преступления) ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам и 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев;
2) 17 июля 2014 года <данные изъяты> по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам и 1 месяцу лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев и 19 дней
- осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Самарину П.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Самарин П.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск удовлетворен, в пользу Костромской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области с Самарина П.В. взысканы расхода на лечение И. в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Панова О.А., выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционного представлении, судебная коллегия
установила:
приговором суда, постановленном при особом порядке судебного разбирательства, Самарин П.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений, используя в качестве оружия металлическую трубу, умышленно нанес И. по телу два удара, причинив ему своими действиями опасные для жизни телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Богомолов И.В. просит приговор суда изменить, признать в действиях Самарина П.В. особо опасный рецидив преступлений и определить ему местом отбывания наказания колонию особого режима.
В возражениях защитник Губочкина Е.В. считает доводы апелляционного представления необоснованными и просит приговор суда оставить без изменения.
В судебном заседании государственный обвинитель Персидская Н.С. поддержала апелляционное представление, просила приговор изменить.
Осужденный Самарин П.В. согласился с доводами апелляционного представления, защитник - адвокат Губочкина Е.В. просили приговор оставить без изменения.
Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления и поступившие возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Предъявленное обвинение, с которым Самарин П.В. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Решение об особом порядке судебного разбирательства заявлено Самариным П.В. добровольно, после консультаций с защитником, поддержано участниками уголовного судопроизводства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства Самарину П.В. судом разъяснены.
С учетом обстоятельств совершения преступления, признанных доказанными, квалификация действий осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной, не противоречит содержащимся в деле доказательствам.
В апелляционном представлении государственный обвинитель не ходатайствует об усилении назначенного Самарину П.В. наказания.
С учетом доводов апелляционного представления, полномочий суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание Самарину П.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, в том числе и смягчающих наказание, сведений о его личности, оно полностью отвечает требованиям статей 6, 60 и ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и является справедливым.
Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона (п. 3 ст. 389.15 УПК РФ).
В соответствии с пунктами 28 и 46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания" установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. В описательно-мотивировочной части приговора необходимо указывать вид рецидива преступлений.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд, хотя и признал в действиях Самарина П.В. рецидив преступлений, однако неправильно применил уголовный закон.
Рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ). При признании рецидива преступлений опасным или особо опасным (части 2 и 3 статьи 18 УК РФ) осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления.
Самарин П.В. дважды, в 2012 и 2014 г.г., осужден к лишению свободы за тяжкие преступления, категория которых не изменилась и судимость, за которые на момент совершения нового преступления не снята и не погашена, а условное осуждение по первому приговору было отменено. По настоящему приговору он осужден к лишению свободы за тяжкое преступление, поэтому, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, суду следовало признать в качестве обстоятельства отягчающего его наказание особо опасный рецидив преступлений и на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ определить Самарину П.В. местом отбытия наказания исправительную колонию особого режима.
С учетом изложенного, апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор изменению.
В остальной части нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 16 декабря 2019 года в отношении Самарина П.В. - изменить, признать в действиях Самарина П.В. особо опасный рецидив преступлений и определить ему местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Костромы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.Е. Назарова
Судьи А.Н. Андриянов
О.А. Панов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
