Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 22-105/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 22-105/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Мадаева Х.Т.,
судей Шовхалова Б.И., Батаева И.А.,
при секретаре - Хизриевой М.Б.,
с участием прокурора - Межидова С.С.,
осужденного - Хутиева ФИО13.,
защитника - адвоката Хутиева З.Х.,
потерпевшего - ФИО14.,
а также помощника судьи - Рамзановой З.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Абуева К.М. на приговор Надтеречного районного суда ЧР от 4 февраля 2020 года, которым
Хутиев ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с<адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, ранее не судимый
осужден:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ;
по ч. 3 ст. 291 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначено - 2 года 2 месяца лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год.
Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Межидова С.С., полагавшего приговор суда отменить по доводам представления, потерпевшего ФИО16., выступления осужденного Хутиева ФИО17. и его защитника - адвоката Хутиева З.Х., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Хутиев ФИО18 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества и даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.
Преступление Хутиевым ФИО19 совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
При рассмотрении дела судом первой инстанции Хутиев ФИО20 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Абуев К.М., считая приговор постановленным с нарушением требований уголовного закона, просит его отменить. В обоснование доводов указывает на то, что назначая наказание в виде исправительных работ, судом не учтены требования ч. 3 ст. 50 УК РФ, то есть, не установлен обязательный для данного вида наказания размер удержаний из заработной платы в доход государства в пределах от пяти до двадцати процентов.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда правильно постановлен как обвинительный.
Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены.
При производстве предварительного расследования по уголовному делу, собирании доказательств, составлении и утверждении обвинительного заключения и последующем его направлении в суд не допущено нарушений, которые исключали бы возможность постановления судом приговора.
Юридическая оценка действий Хутиева ФИО21 является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются, в том числе существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии со ст. 389.26 УПК РФ допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке путем изменения приговора.
Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.
Так, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд назначил наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев.
Согласно ч. 3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.
Между тем, суд не указал в приговоре, в каком размере следует производить удержание из заработной платы осужденного в доход государства, то есть фактически не назначил наказание за данное преступление.
В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, санкция данной статьи предусматривает следующие виды наказаний: штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до четырех месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.
Таким образом, установив, что при постановлении приговора судом допущены нарушения уголовного закона, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, приходит к выводу, что Хутиеву ФИО22 следует назначить менее строгое наказание, из предусмотренных санкцией части 1 статьи 158 УК РФ.
Таковым, исходя из градации видов наказаний, предусмотренных статьей 44 УК РФ, является - обязательные работы, которые Хутиеву ФИО23 необходимо назначить за данное преступление сроком на 240 часов.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, либо неправильного применения уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Надтеречного районного суда ЧР от 4 февраля 2020 года в отношении Хутиева ФИО24 изменить:
- назначить Хутиеву ФИО25 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - обязательные работы сроком на 240 часов;
- на основании ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 291 УК РФ, окончательно назначить - 2 года 1 месяц лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи 1. 2.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Чеченской Республики Б.И. Шовхалов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
