Постановление Хабаровского краевого суда от 30 апреля 2020 года №22-1051/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2020 года Дело N 22-1051/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Акулова В.Г.,
с участием прокурора Ковальчук Г.А.,
осужденного Солонина А.О.,
адвоката Тимофеева В.А., представившего ордер N 54 и удостоверение N,
при секретаре судебного заседания Абраамян Э.Г.,
рассмотрел в судебном заседании 30.04.2020г. дело по апелляционной жалобе осужденного Солонина А.О., на постановление Советско - Гаванского городского суда Хабаровского края от 03.02.2020г., которым
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Солонина А.О., <данные изъяты>, о пересмотре приговора в соответствии со ст.10 УК РФ.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного Солонина А.О., а также выслушав пояснения осужденного Солонина А.О. и его защитника-адвоката Тимофеева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ:
Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.08.2017г. Солонин А.О. признан виновным и осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Солонин А.О. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о пересмотре, в порядке ст.10 УК РФ приговора Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.08.2017г.
Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 03.02.2020г. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Солонина А.О. по основаниям, в нем изложенным.
В апелляционной жалобе осужденный Солонин А.О., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Солонина А.О., а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Так, в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно п.13 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении лица от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Отказывая осуждённому Солонину А.О. в принятии его ходатайства к рассмотрению, суд правильно исходил из того, что правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденного не имеется, поскольку каких-либо изменений, которые устраняли бы преступность деяния, улучшали положение осужденного Солонина А.О. либо предусматривали смягчение назначенного ему наказания, после постановления приговора Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.08.2017г., в УК РФ, а также в редакцию уголовного закона, по которой осужденный в настоящее время отбывает наказание, не вносилось.
При этом, отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал принятое им решение с приведением в его обоснование соответствующих доводов, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.
Поскольку отсутствие предмета рассмотрения в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ было установлено судом до назначения судебного заседания, то вынесение судом первой инстанции постановления об отказе в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению соответствует положениям уголовно-процессуального закона и никаким образом не нарушает права и законные интересы осужденного.
С учетом изложенного, доводы жалобы осужденного Солонина А.О. о том, что суд необоснованно отказал в принятии его ходатайства к рассмотрению о приведении приговора в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, не основаны на законе.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 03.02.2020г. в отношении Солонина А.О. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: В.Г. Акулов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка