Постановление Калининградского областного суда от 20 июля 2020 года №22-1051/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 22-1051/2020
Калининградский областной суд в составе председательствующего
судьи Гаренко С.В.,
при секретарях Корж А.Е. и Ульяновой В.В.,
с участием прокуроров Бочковой А.А. и Черновой И.В.,
с участием осужденного Крупина д.П.,
адвоката Качановича А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Крупина Дмитрия Павловича на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 28 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 22 июня 2017 года Крупин Д.П. был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.
Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 28 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе Крупин Д.П. просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство. Указывает, что в период испытательного срока он работал по найму в должности старшего помощника капитана, по окончании рейсов являлся раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Представленная в суд характеристика является необъективной. По поводу неявки на регистрацию 12 сентября 2019 года им было дано объяснение. Протокол об административном правонарушении от 13 декабря 2017 года составлен на него в связи с тем, что он не признал себя виновным в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ, уголовное дело по данному факту было прекращено. Просит учесть, что срок действия его заграничного паспорта истек, а новый он получить не может в связи с судимостью, эти обстоятельства препятствуют выполнению им своей работы в должности старшего помощника капитана.
Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного Крупина Д.П. и адвоката Качановича А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Черновой И.В. об отсутствии к тому оснований, суд считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Крупина Д.П., вывод суда о том, что поведение условно осужденного в период испытательного срока не являлось примерным, сделан на основе всестороннего учета совокупности имеющихся в материалах дела данных и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Судом установлено, что Крупин Д.П. 12 и 13 декабря 2017 года, 15 февраля и 2 декабря 2019 года совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Постановлениями Центрального районного суда г.Калининграда от 15 мая 2018 года и 10 марта 2020 года по ходатайству уголовно-исполнительной инспекции испытательный срок был продлен каждый раз на 1 месяц, на него возложена дополнительная обязанность.
Осужденным не были в установленном законом порядке обжалованы постановления об административных правонарушениях и постановления суда о продлении испытательного срока, в связи с чем его довод о том, что административные правонарушения он не совершал, а испытательный срок продлен незаконно, не может быть принят во внимание. Оснований считать необъективной характеристику, данную уголовно-исполнительной инспекцией, не имеется.
Таким образом, установив факты привлечения Крупина Д.П. в течение испытательного срока к административной ответственности, нарушение им условий и порядка отбывания условного осуждения, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания не достигнуты, его поведение в период испытательного срока безупречным не являлось, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.
При указанных обстоятельствах отбытие условно осужденным половины испытательного срока, определенного судом, и его положительная характеристика с места работы сами по себе не являлись достаточными для принятия решения об отмене условного осуждения и снятия судимости.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 28 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Крупина Дмитрия Павловича об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 22 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка