Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 августа 2020 года №22-1051/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 22-1051/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кольбова Е.А.,
судей Матяева Д.Н., Мелешкиной О.В.,
при секретаре Хальмеевой И.Р.,
с участием прокурора отдела управления прокуратуры Республики Мордовия Мухина В.Г.,
осужденного Базаева И.А., его защитника - адвоката Адвокатского кабинета "Бутяйкина Н.И." Адвокатской палаты Республики Мордовия Бутяйкиной Н.И., представившей удостоверение N 714 и ордер N 60 от 10 августа 2020 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Тарасовой М.В. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июня 2020 года, которым
Базаев И.А., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, русским языком владеющий, в услугах переводчика не нуждающийся, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимый:
07 августа 2015 года приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год и штрафу в размере 50 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 26 октября 2018 года освобожден по отбытии наказания, штраф оплачен 28 февраля 2019 года;
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.
В период испытательного срока на осужденного Базаева И.А. возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган; в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.
Начало испытательного срока Базаеву И.А. исчислено со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.
Мера пресечения в отношении Базаева И.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Матяева Д.Н., выслушав осужденного Базаева И.А. и в защиту его интересов адвоката Бутяйкину Н.И., считающих приговор суда законным и обоснованным, мнение прокурора Мухина В.Г., полагавшего, что приговор суда следует изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Базаев И.А. признан виновным и осужден за совершение покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Приговором суда установлено, что решив совершить хищение имущества из дома N <адрес>, Базаев И.А. 10 марта 2020 года примерно в 21 час 30 минут убедившись, что его действия носят тайный характер, взломав запорное устройство незаконно проник в указанный жилой дом, принадлежащий Б.., откуда вынес имущество общей стоимостью 40 749 рублей 15 копеек, которое сложил возле этого дома, после чего положил стиральную машину и зеркало в бытовую тележку и направился в сторону своего дома, намереваясь вернуться за остальным, приготовленное им к хищению имущество, однако, в тот же день, примерно в 22 часа 30 минут Базаев И.А., находясь расстоянии около 50 метров от дома N <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, а похищаемое им имущество было у него изъято, в результате чего преступление Базаевым И.А. не было доведено конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Тарасова М.В. считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Со ссылкой на п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ указывает, что Базаев И.А. судим приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 07 августа 2015 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, судимость не погашена. 10 марта 2020 года Базаев И.А. вновь совершил покушение на тяжкое преступление. Таким образом, в действиях Базаева И.А. на момент совершения преступления имеется опасный рецидив преступлений. Обращает внимание, что за преступление, совершенное 10 марта 2020 года суд первой инстанции назначил Базаеву И.А. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, суд не учел положения п. "в" ч.1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве. Учитывая вышеизложенные положения уголовного закона Базаеву И.А. невозможно было назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, в связи с чем назначенное Базаеву И.А. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Просит приговор суда в отношении Базаева И.А. изменить; исключить из описательно-мотивировочной части и резолютивной частей приговора указание на применение к Базаеву И.А. положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы. Признать Базаева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. В остальной части приговор оставить без изменения.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Бутяйкина Н.И., действующая в интересах осужденного Базаева И.А., считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что суд, принимая решение об условном осуждении Базаева И.А., фактически применил положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, признав исключительными смягчающими обстоятельствами то, что Базаевым И.А. совершено неоконченное преступление, он имеет ряд хронических заболеваний, осуществляет уход за своей матерью, 1930 года рождения, которая также имеет ряд хронических заболеваний и является лежачей больной, явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину, имеет пожилой возраст. Просит приговор суда в части назначения наказания оставить без изменения, указать о фактическом применении при назначении Базаеву И.А. наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, оставить апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и поданных относительного него возражений защитника, заслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В судебном заседании подсудимый Базаев И.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и после консультации со своим защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, а также потерпевший Б. (в своем ходатайстве, адресованном суду) не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд первой инстанции, выслушав подсудимого Базаева И.А., адвоката, государственного обвинителя, с учетом того, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, учитывая, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК Российской Федерации. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Суд пришел к правильному выводу, что обвинение Базаева И.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается достаточной совокупностью представленных по делу доказательств. С учетом установленных фактических обстоятельств дела и объема предъявленного Базаеву И.А. обвинения, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст.30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Квалификация действий осужденного Базаева И.А. в приговоре надлежаще мотивирована.
Органом следствия при производстве предварительного расследования нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Обжалуемый приговор соответствует части 8 статьи 316 УПК Российской Федерации, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился Базаев И.А., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При определении Базаеву И.А. вида и размера наказания суд, в полном соответствии с требованием ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Базаева И.А., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признано: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи Базаевым И.А. последовательных признательных показаний (п. "и"); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - пожилой возраст Базаева И.А., полное признание вины в совершении преступления, состояние здоровья его и его матери, за которой он осуществляет уход.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных, не указанных в приговоре обстоятельств, у суда с учетом положений ст. 61 УК РФ не имелось.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку Базаевым И.А. совершено тяжкое преступление, ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Выводы суда в этой части надлежаще мотивированы.
Обоснованно судом не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, хотя и установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
При назначении наказания осужденному, судом правильно применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при этом суд учел личность осужденного, а также обстоятельства совершения преступления.
Судом верно применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как Базаевым И.А. совершено покушение на преступление.
При этом суд счел возможным не назначать осужденному дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом при назначении осужденному наказания обоснованно не усмотрено, не находит таковых и судебная коллегия, считая, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.
Как указано в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч. 2 и ч. 3 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений ст. 66 УК РФ.
Принимая во внимание установленные данные о личности осужденного, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, пожилой возраст, наличие ряда хронических заболеваний, осуществление ухода за своей матерью, 1930 года рождения, имеющей ряд хронических заболеваний, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при назначении Базаеву И.А. наказания в виде лишения свободы в должной мере их не учел, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым снизить его до полутора лет, при этом учитывая обстоятельства совершения преступления и совокупность данных о личности Базаева И.А., судебная коллегия не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Из требований п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ следует, что условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Базаев И.А. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, так как приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 августа 2015 года он судим за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, отбывал реальное лишение свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
Вместе с тем, решая вопрос о возможности назначения осужденному условного наказания, суд первой инстанции не учел наличие у Базаева И.А. неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, и совершение вновь тяжкого преступления. Указанное обстоятельство повлекло за собой нарушение судом норм материального права - требований п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ о невозможности назначения условного осуждения при опасном рецидиве преступлений.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, назначенное Базаеву И.А. наказание нельзя признать отвечающим требованиям закона, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению с назначением осужденному наказания в виде реального лишения свободы.
В соответствии с требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания Базаеву И.А. наказания в виде лишения свободы судебная коллегия назначает исправительную колонию строгого режима.
В целях исполнения приговора суда, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ, судебная коллегия изменяет Базаеву И.А. избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь нормами ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июня 2020 года в отношении Базаева И.А. изменить.
Смягчить назначенное Базаеву И.А. наказание по ч. 3 ст.30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Исключить из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания Базаеву И.А.
Для отбывания Базаеву И.А. наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения Базаеву И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Базаева И.А. под стражу в зале суда.
Срок отбывания назначенного Базаеву И.А. наказания исчислять с 10 августа 2020 года.
В остальном этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Тарасовой М.В. удовлетворить частично.
На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.А. Кольбов
Судьи Д.Н. Матяев
О.В. Мелешкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка