Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 22-1051/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 22-1051/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сердюкова Б.И.,
судей Иларионова Е.В. и Ратехина М.А.,
при секретаре Барашковой В.В.,
с участием прокурора Старшовой Л.Е.,
осужденного Блинова А.Д. посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Ефременкова Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Лебедевича В.Л., апелляционную жалобу осужденного Блинова А.Д. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 марта 2020 года, которым
Блинов Антон Дмитриевич, <данные изъяты>, судимый:
- 16 октября 2019 года Ярославским районным судом Ярославской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Блинову А.Д. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Блинову А.Д. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Блинова А.Д. под стражей с 18 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Ярославского районного суда г. Ярославля от 16 октября 2019 года в отношении Блинова А.Д. постановлено исполнять самостоятельно.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ратехина М.А., мнение прокурора Старшовой Л.Е. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, выступления осужденного Блинова А.Д. и защитника Ефременкова Е.И. в поддержание доводов апелляционных жалобы и представления,
установила:
Блинов А.Д. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 18 сентября 2019 года в г. Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Осужденный Блинов А.Д. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, признал в полном объеме.
В апелляционном представлении прокурор считает приговор незаконным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, в обоснование чего ссылается на непризнание судом в качестве смягчающего наказание Блинова А.Д. обстоятельства наличие малолетнего ребенка.
В апелляционной жалобе осужденный Блинов А.Д. не соглашается с приговором, считая его чрезмерно суровым, полагает, что суд при назначении наказания мог применить положения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ; обращает внимание, что насилия к потерпевшей не применял, физический вред последней не причинил, никаких жалоб и правонарушений в отношении него не зафиксировано; выражает несогласие с характеристикой участкового уполномоченного полиции по месту жительства; указывает, что преступление совершил в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, к коим относит финансовое положение и необходимость платить за квартиру; полагает, что суд не в полной мере учел его состояние здоровья, а именно <данные изъяты>; считает необходимым учесть его возраст, подходящий к созданию семьи.
Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных представления и жалобы, Судебная коллегия отмечает, что выводы суда о виновности осужденного Блинова А.Д. в совершенном деянии являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.
Вина Блинова А.Д. подтверждается, в том числе, показаниями самого осужденного, показаниями потерпевших ФИО1 и 2, а также свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, предметов, выемки и обыска, исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая ФИО1 показала, что 18 сентября 2019 года в офис ОРГАНИЗАЦИИ 1 по АДРЕСУ 1, дважды приходил Блинов А.В. Во второе посещение осужденный неожиданно для нее подставил к ее шее нож и потребовал передачи денежных средств, угрозу указанными действиями в связи с поведением Блинова А.Д. она воспринимала реально и опасалась за свои жизнь и здоровье, в связи с чем отдала осужденному часть имевшихся в офисе денежных средств в размере 13 150 рублей 36 копеек, с которыми последний с места преступления скрылся.
Потерпевший ФИО2 после получения сообщения от ФИО1 о совершении нападения удаленно просмотрел запись с камер видеонаблюдения, установленных в офисе ОРГАНИЗАЦИИ 1, на которой был зафиксирован факт нападения неизвестного на ФИО1 с ножом и хищения денежных средств.
Свидетель ФИО3 после просмотра видеозаписи хищения денежных средств из офиса ОРГАНИЗАЦИИ 1 опознала в нападавшем Блинова А.Д., который ранее уже обращался в указанную микрокредитную организацию, в связи с чем оставлял свои паспортные данные.
В соответствии со справкой о причиненном ущербе и актом инвентаризации наличных денежных средств (т.1, л.д. 102,103) из офиса ОРГАНИЗАЦИИ 1 похищено 13 150 рублей 36 копеек.
Из осмотра (т.1, л.д. 204-209) изъятой (т.1, л.д. 178-181) записи с камер видеонаблюдения, установленных в офисе ОРГАНИЗАЦИИ 1, следует нападение Блинова А.Д. на потерпевшую ФИО1 с приставлением ножа к ее горлу, с требованием передачи денежных средств, после получения которых осужденный с места происшествия скрылся.
В ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д. 154-157) в лесополосе обнаружена матерчатая куртка, в которой согласно протоколу осмотра записи с камер видеонаблюдения и показаниям осужденного находился Блинов А.Д. в момент совершения преступления.
Часть похищенных денежных средств в сумме 10 028 рублей и 142 рублей 50 копеек соответственно обнаружены при личном досмотре Блинова А.Д. (т.1, л.д. 29), а также в ходе обыска по месту жительства последнего, где также обнаружен нож (т.1, л.д. 50-52).
Осужденный Блинов А.Д. в ходе предварительного следствия показал о совей причастности к нападению на офис ОРГАНИЗАЦИИ 1 с приставлением ножа к горлу ФИО1 и хищению денежных средств в размере 13 150 рублей 36 копеек, часть из которых была изъята при его досмотре и в ходе обыска по месту жительства, а остальными он успел распорядиться, идентифицировал изъятый у него дома нож как использованный при совершении преступления, подтвердил свое нахождение в матерчатой куртке, которая впоследствии была обнаружена в лесополосе.
Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, судебное следствие состоялось с соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон.
Оснований к оговору осужденного Блинова А.Д. кем-либо из допрошенных по делу лиц не установлено, показания последних логичны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Показания Блинова А.Д., данные в ходе предварительного следствия, суд обоснованно признал допустимыми и достоверными и положил их в основу приговора, так как при их получении были соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства: осужденный допрошен с участием защитника, с разъяснением положений об использовании его показаний в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае отказа от данных показаний; достоверность содержащихся в них сведений удостоверена подписями осужденного и его адвоката, при отсутствии каких-либо замечаний; указанные показания логично соотносятся с совокупностью иных исследованных судом доказательств, их достоверность подтверждена осужденным в ходе судебного разбирательства.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств в соответствии со ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, позволили суду прийти к выводу о доказанности вины осужденного Блинова А.Д. в совершении указанных в приговоре действий.
Как правильно установил суд первой инстанции, Блинов А.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, напал на потерпевшую ФИО1, выразив угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, приставив к горлу последней используемый в качестве оружия нож, которую потерпевшая воспринимала реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, после чего завладел принадлежащими ОРГАНИЗАЦИИ 1 денежными средствами в сумме 13 150 рублей 36 копеек, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб.
Суд обоснованно установил, что мотивом действий Блинова А.Д. явились корыстные побуждения, что следует из характера совершенных осужденным действий и показаний осужденного и потерпевших.
Причастность именно Блинова А.Д. к преступлению прямо следует из признательных показаний последнего, записи с камер видеонаблюдения, зафиксировавших его совершение осужденным, а также показаний свидетеля ФИО3, опознавшей последнего на соответствующей записи.
Агрессивный, неожиданный для потерпевшей ФИО1 характер действий осужденного Блинова А.Д. свидетельствует о том, что последним совершено именно нападение, их целенаправленность и инициативность подтверждают умышленность.
Применение Блиновым А.Д. ножа, используемого в качестве оружия, подтверждено последним, следует из показаний потерпевшей ФИО1 и отражено на записи с камер видеонаблюдения, кроме того, соответствующий нож изъят по месту жительства осужденного.
Приставление Блиновым А.Д. ножа, имеющего значительные травмирующие характеристики, к горлу ФИО1, то есть органу, повреждение которого может повлечь причинение любого вреда здоровью человека, а также смерть, является ясным и недвусмысленным выражением угрозы применения именно опасного для жизни и здоровья насилия, а с учетом агрессивности и неожиданности действий осужденного, нахождения с последним, превосходящим в физической силе, наедине в замкнутом пространстве Судебная коллегия соглашается с доводами о наличии у потерпевшей объективных оснований опасаться реального осуществления данной угрозы.
Время и место совершения преступления правильно установлены на основании показаний потерпевших, а также результатов осмотров места происшествия и записи объективной фиксации.
Размер причиненного ОРГАНИЗАЦИИ 1 ущерба следует из показаний потерпевших, подтвержденных инвентаризационным актом, не доверять которым у суда первой инстанции оснований не имелось, кроме того, он не оспаривался стороной защиты.
Действия Блинова А.Д. обоснованно признаны судом первой инстанции оконченными, так как факт нападения на потерпевшую и изъятия чужого имущества нашел свое подтверждение.
Действия Блинова А.Д. правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания Блинову А.Д. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Мотивы признания судом в качестве смягчающих наказание Блинова А.Д. обстоятельств явки с повинной, активного способствования расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, полного признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденного основаны на исследованных материалах дела.
Предусмотренных законом оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось, испытываемые осужденным материальные трудности, связанные с необходимостью оплаты съемной квартиры, вызваны обычными бытовыми причинами, и не могут быть признаны в качестве таковых.
Сам по себе факт наличия малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства в общем порядке дал надлежащую оценку отсутствию какого-либо участия Блинова А.Д. в воспитании и материальном содержании ребенка, который сам показал, что официально отцом ребенка не является, то есть не указан в качестве такового в свидетельстве о рождении, с ним не видится и изначально не принимал никакого участия в его жизни. Высказанная прокурором в суде апелляционной инстанции позиция о признании наличия малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание Блинова А.Д. обстоятельства в приговоре Ярославского районного суда Ярославской области от 16 октября 2019 года преюдициального значения в соответствии с требованиями ст.90 УПК РФ не имеет, кроме того, органом предварительного расследования не представлены достаточные сведения о фактическом наличии малолетнего ребенка у виновного. В связи с чем суд обоснованно не признал это обстоятельство в качестве смягчающего наказание.
Судом первой инстанции отягчающие наказание Блинова А.Д. обстоятельства обоснованно не установлены.
Судом принято во внимание, что Блиновым А.Д. заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением, учтены условия жизни и состояние здоровья близких осужденного, его характеристики. Суд первой инстанции установил, что осужденный по-разному характеризовался различными источниками, при этом, несмотря на доводы осужденного, его характеристика по месту жительства составлена уполномоченным должностным лицом и им подписана, не доверять изложенным в ней сведениям у суда первой инстанции оснований не имелось.
Таким образом, судом при вынесении приговора учтены необходимые обстоятельства, характеризующие личность Блинова А.Д. и влияющие на вопросы назначения наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе, состояние здоровья последнего принято во внимание в полном объеме, оснований для учета возраста осужденного не имелось.
Нападение на потерпевшую совершено Блиновым А.Д. по признаку угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, как элемента состава преступления, в связи с чем отсутствие причинения ей физического вреда не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания и не влечет его снижение.
Решение суда о невозможности исправления осужденного без изоляции его от общества является верным, Блинов А.Д. совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, учитывая тяжесть преступления и обстоятельства его совершения, личность виновного суд пришел к правильному выводу о пренебрежительном отношении Блинова А.Д. к принятым в обществе правилам поведения, о возможности достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения как у самого осужденного, так и иных лиц, а также в целях восстановления социальной справедливости исключительно при назначении Блинову А.Д. наказания в виде лишения свободы, изолирующего его от общества на определенный уголовным законом срок, не усматривая оснований для условного осуждения, с чем Судебная коллегия соглашается.
С выводами суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Блинову А.Д. положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также назначения дополнительных наказаний, Судебная коллегия соглашается и находит их правильными.
При определении размера наказания Блинову А.Д. судом первой инстанции правильно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, наказание назначено в пределах, предусмотренных законом.
Назначенное Блинову А.Д. наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является, иные обстоятельства, которые бы имели значение и свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного и не были судом учтены, в апелляционных жалобе и представлении не приведены.
Вид исправительного учреждения Блинову А.Д. в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно, зачет времени содержания под стражей произведен верно.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 марта 2020 года в отношении Блинова Антона Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
