Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 22-1051/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 22-1051/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Куртуковой В.В.,
Судей Байер С.С., Василевичевой М.В.,
с участием прокурора Хакимовой О.Е.,
осуждённого Захарова Д.А.,
адвоката Куприяновой О.А.,
при секретаре Григорьевой И.П.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого Захарова Д.А. на приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19 декабря 2019 года, которым
ЗАХАРОВ ДЕНИС АНАТОЛЬЕВИЧ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по
п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору, а также по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Захарова Д.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 72, ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей по настоящему приговору и время отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ
Гражданские иски разрешены.
Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., выслушав осуждённого Захарова Д.А. и адвоката Куприянову О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав мнение прокурора Хакимовой О.Е., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Захаров Д.А. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившийся при потерпевшем.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Захаров Д.А. не согласен с видом исправительного учреждения, просит определить отбывание наказания в колонии особого режима. Также просит применить ст. 64 УК РФ, учесть наличие <данные изъяты> Не оспаривает виновность, вид и размер наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетворению.
Виновность Захарова в совершении преступлений судом установлена, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Так, виновность осужденного Захарова в совершении преступлений подтверждается показаниям осужденного, потерпевших Потерпевший N 2, ФИО14, 3 свидетелей ФИО19, ФИО18, ФИО17 ФИО16 Потерпевший N 3, письменными материалами уголовного дела.
Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности Захарова в совершении указанных в приговоре преступлений у судебной коллегии сомнений не вызывают, оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения данного уголовного дела, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства уголовного дела и квалифицировать действия осуждённого по п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 ( 3 преступления), п. "в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Приговор суда в этой части в апелляционной жалобе не оспаривается.
Наказание осуждённому Захарову Д.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности, обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины по всем преступлениям, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО20 мнение потерпевшей о назначении не строгого наказания, наличие несовершеннолетнего ребенка; отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений; влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, а также состояния здоровья Захарова Д.А.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены при назначении наказания.
Судебная коллегия считает, что вид и размер назначенного осуждённому Захарову Д.А. наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и является справедливым.
Состояние здоровья осужденного было в полной мере учтено судом при назначении наказания, поэтому доводы жалобы в этой части не подлежат удовлетворению.
Вопреки доводам жалобы осуждённого, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима судом определено правильно, в соответствии с положениями, предусмотренными п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильными применением уголовного закона, поскольку в резолютивной части приговора суд не указал, что срок отбытия наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Кроме того, в резолютивной части приговора суд указал на зачет времени содержания под стражей "по настоящему приговору и время отбытия наказания с 17 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу", тогда как при назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательный срок наказания засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. Поэтому в резолютивной части следует указать, что в срок отбытия наказания засчитывается срок отбытия наказания по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 21 августа 2019 года с 17 апреля 2019 года по 19 декабря 2019 года. Также в срок отбытия наказания следует зачесть время содержания под стражей Захарова по настоящему приговору с 19 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
То обстоятельство, что суд применил правила ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений не может быть изменено судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием апелляционного повода, направленного на ухудшение положения осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19 декабря 2019 года в отношении Захарова Дениса Анатольевича изменить:
срок отбытия наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
в срок наказания зачесть срок отбытия наказания по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 21 августа 2019 года с 17 апреля 2019 года до 19 декабря 2019 года; а также зачесть время содержания Захарова Д.А. под стражей по настоящему приговору с 19 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений п. "а" ч. 3.1, 3.3 ст. 72 УК РФ.
Председательствующий В.В. Куртукова
Судьи С.С. Байер
М.В. Василевичева
Копия верна. Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
