Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 22-1051/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N 22-1051/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Злотниковой В.В.,
судей Орловского С.Р., Тулегенова А.Н.,
при секретаре Гридине А.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,
осужденного Справцев Ю.П. и его защитника-адвоката Скрипина Д.Е.,
осужденного Капица В.В. и его защитника-адвоката Мельниковой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Справцева Ю.П. и Капицы В.В. на приговор Брянского районного суда Брянской области от 14 мая 2020 года, которым
Справцев Ю.П., <...> несудимый,
осужден по п.п. "а,б" ч.6 ст.171.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей; по ч. 3 ст.180 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.
Капица В.В., <...> несудимый,
осужден по п.п. "а,б" ч.6 ст.171.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей; по ч. 3 ст.180 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.
Срок отбывания наказания Справцев Ю.П. и Капица В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 14 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решены вопросы о мере пресечения, гражданском иске, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденных и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, и мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Справцев Ю.П. и Капица В.В. признаны виновными в приобретении, хранении, перевозке с целью сбыта в особо крупном размере и продаже в крупном размере немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, на общую сумму 5 680 700 рублей, совершенных группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном использовании чужого товарного знака с причинением АО <...> ущерба в крупном размере на сумму 324 000 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в период <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимые Справцев Ю.П. и Капица В.В. вину признали, по их ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционных жалобах осужденные Справцев Ю.П. и Капица В.В., не оспаривая приговор в части выводов об их виновности и квалификации действий, указывают, что они признали свою вину, возместили ущерб, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, в силу этого назначенное им наказание в виде реального лишения свободы считают слишком суровым. Просят приговор изменить, смягчить наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора Брянского района Брянской области <...> считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Справцев Ю.П. и Капица В.В. наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, порядок заявления ходатайства, установленный статьей 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закрепленный в статье 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.
Рассмотрев ходатайства подсудимых Справцев Ю.П. и Капица В.В. о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицировал действия каждого из них по п.п. "а,б" ч.6 ст.171.1 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденных, роль каждого из них в совершении преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, возмещение ущерба, наличие малолетних детей, учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения положений ст.73 УК РФ в приговоре приведены, требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ при определении размера наказания выполнены.
Размер штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания по пп. "а,б" ч.6 ст.171.1 УК РФ, определен судом в соответствии со ст. 46 УК РФ, исходя из имущественного положения осужденных и их семей, возможности получения ими дохода.
Назначенное осужденным наказание, как основное, так и дополнительное, отдельно за каждое преступление и по совокупности преступлений, является справедливым, основания для смягчения наказания отсутствуют.
Представленные в суд апелляционной инстанции медицинские документы о состоянии здоровья отца осужденного Справцев Ю.П. основанием для смягчения назначенного ему наказания являться не могут, поскольку в силу ч.1 ст.61 УК РФ состояние здоровья родственников осужденного не относится к числу обстоятельств, которые в обязательном порядке признаются смягчающими. Кроме того, в суде первой инстанции осужденный Справцев Ю.П. заявил об отсутствии заболеваний у его близких родственников, о своем отце сообщил только то, что он является пенсионером и ветераном труда, и суд данное обстоятельство учел при назначении наказания, сославшись на то, что осужденные имеют членов семьи, нуждающихся в поддержке с их стороны.
Вопреки мнению защитников, нарушений закона при разрешении ходатайства генерального директора АО "Погарская сигаретно-сигарная фабрика" о прекращении уголовного дела по ч.3 ст.180 УК РФ в связи с возмещением ущерба судом не допущено.
Предусмотренные ст.76.1 УК РФ основания для удовлетворения данного ходатайства отсутствовали, в связи с чем суд обоснованно отказал в прекращении уголовного дела в этой части.
Порядок принятия данного решения и порядок постановления приговора по итогам рассмотрения дела не нарушены, оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Брянского районного суда Брянской области от 14 мая 2020 года в отношении осужденных Справцев Ю.П. и Капица В.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий В.В. Злотникова
Судьи С.Р. Орловский
А.Н. Тулегенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
